Решение по делу № 2-3525/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-3525/2023 Строка стат.отчета 2.186

УИД 36RS0005-01-2023-001085-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Колесник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по арендной плате, пени за просрочку уплаты арендной платы, задолженности за фактическое использование земельного участка, пени за фактическое использование земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по арендной плате, пени за просрочку уплаты арендной платы, задолженности за фактическое использование земельного участка, пени за фактическое использование земельного участка, в обоснование которого указывает на следующие обстоятельства.

Между главным управлением государственного имущества Воронежской области (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 32-06/гз от 03.10.2006, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 108 кв. м, целевое назначение земельного участка - складские и офисные помещения.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от 15.08.2007 г.

На основании дополнительного соглашения от 23.05.2007 г. арендатором по Договору является ФИО1 с площадью арендуемого земельного участка пропорционально доле в праве собственности на находящиеся на нем объекты недвижимости - кв.м и 34 кв.м.

На основании Решения Воронежской городской Думы от 21.12.2022 № 667-V «О бюджете городского округа город Воронеж на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного Решением Воронежской городской Думы от 26 сентября 2012 N 940-III, к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.

В соответствии с п. 2.2.52 указанного Положения к функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж так же отнесены: проведение досудебной претензионной работы, обращение в судебные органы с исковыми заявлениями, инициирование в отношении должников процедур несостоятельности (банкротства), осуществление полномочий взыскателя, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в части, касающейся земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.

Таким образом, управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж вправе обратиться в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по арендной плате, за фактическое использование земельного участка и пени.

Для расчета размера арендной платы применяется постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В соответствии с п. 3.2. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.05.2007) размер годовой арендной платы в период с 23.05.2007 по 31.12.2010 для ФИО1 составлял 19 824,53 руб. Размер арендной платы в квартал составлял 4 956,14 руб. (19 824,53 / 4 количество кварталов).

В соответствии с Постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 г. № 1108 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов» в период с 01.01.2011 по 31.12.2015 кадастровая стоимость земельного участка составляла 6 798 045,36 руб.

Таким образом, размер арендной платы в год для арендатора с 01.01.2011 составлял 16 314,14 руб. (6 798 045,36 руб. х 2,5% х х 34,79 кв.м / 1 108 кв.м + 6 798 045,36 руб. х 2,2% х х 81.33 кв.м. / 1108 кв.м). Размер арендной платы в квартал составлял 4 078,54 руб. (16 314,14 руб. / 4 количество кварталов).

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность за период с 01.04.2009 по 30.04.2011 в размере 38 152,20 руб.

В соответствии с пунктом 3.6. Договора по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени в размере 0,03% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы, на сумму задолженности начислены пени, размер которых за период с 26.06.2007 по 08.04.2019 составляет 37 338,00 руб.

Согласно п. 3.7. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.05.2007) ФИО1 обязуется оплатить фактическое использование земельного участка за период с 07.06.2006 по 22.05.2007, что составляет 18 955,51 руб.

В соответствии с п. 3.6. Договора на сумму задолженности за фактическое использование земельного участка начислены пени за период с 25.06.2007 по 08.04.2019 в размере 24 486,73 руб.

Истец обратился в судебный участок № 8 мирового судьи Советского района г. Воронежа с заявлением о выдаче судебного приказа.

27.09.2019 г. мировым судьей судебного участка №8 в Советском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-1935/19 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды.

Однако в связи с поступлением возражений от ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области от 22.11.2019 указанный судебный приказ был отменен.

Как указывает истец, на дату подачи настоящего искового заявления сумма задолженности ответчиком не погашена.

На основании изложенного, Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по арендной плате за период с 01.04.2009 по 30.04.2011 в размере 38 152,20 руб., пени за период с 26.06.2007 по 08.04.2019 в размере 37 338,00 руб., задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 07.06.2006 по 22.05.2007 в размере 18 955,51 руб., пени за фактическое использование земельного участка за период с 25.06.2007 по 08.04.2019 в размере 24 486,73 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым указывала, что ФИО1, действительно пользовалась земельным участком с 23.05.2007 по 29.08.2012 и своевременно вносила арендные платежи, предусмотренные договором. Право аренды на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> ФИО1 по делу прекратилось с переходом права собственности на нежилое встроенное помещение Ш в лит.А1 и помещения I в лит.А, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 29.08.2012 г. Кроме того, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Между главным управлением государственного имущества Воронежской области (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 32-06/гз от 03.10.2006, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 108 кв. м, целевое назначение земельного участка - складские и офисные помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 3.4. Договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком поквартально равными частями не позднее

числа последнего месяца квартала. Плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 25.01.2013 года «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее — Постановление) при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если Федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу Федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим Федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого Федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

Согласно п. 19 Постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу п. 2.5 указанного постановления размер арендной платы на год за земельные участки рассчитывается по формуле:

Аг =КС х Аст хК1 х К2,

где:

Аг - величина годовой арендной платы;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка;

АСт - арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования;

К1 - корректирующий (повышающий) коэффициент,

К2 - корректирующий (понижающий) коэффициент.

При этом вид разрешенного использования указан в приложении № 1 к Положению о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы.

Возражая против заявленных требований, ответчик и её представитель ссылаются на пропуск истцом сроков исковой давности, предусмотренных для реализации права на обращение в суд.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.3.4 договора аренды земельного участка от 03.10.2006 г. арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком со дня подписания договора, поквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы за период с 01.04.2009 по 30.04.2011 подлежали погашению до 25.06.2011 г., то срок исковой давности по ним истек 25.06.2014 г.

Также, обязательства по внесению платы за фактическое использование земельного участка за период с 07.06.2006 по 22.05.2007 подлежали погашению 25.06.2007 г.

С исковым заявлением по настоящему делу истец обратился только 20.03.2023 г., т.е. с пропуском сроков исковой давности.

На какие-либо уважительные причины пропуска срока исковой давности истец не ссылается, ходатайств о восстановлении данных сроков не заявил.

Основания для исчисления сроков давности в ином порядке не усматривается.

Истец обращался в судебный участок № 8 мирового судьи Советского района г. Воронежа с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим иском Управление имущественных и земельных отношений ГО г.Воронеж обратилось в суд с пропуском срока исковой давности.

Из пункта 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом пропущен без уважительных причин срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, о чем было заявлено ответчиком в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

В отношении требований о взыскании пеней, суд исходит из того, что данное обязательство носит по своей природе акцессорный характер и данные суммы не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате сумм основного требования, равно как и при истечении сроков на их принудительное взыскание. Таким образом, данные пени могут взыскиваться только в том случае, если истцом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы основного долга.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2009г. по 30.04.2011г. в размере 38152,20руб., пени за просрочку уплаты арендной платы за период с 26.06.2007г. по 08.04.2019г. в размере 37338руб., задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 07.06.2006г. по 22.05.2007г. в размере 18955,51руб., пени за фактическое использование земельного участка за период с 25.06.2007г. по 08.04.2019г. в размере 24486,87руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2023г.