РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2025 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Комаровой И.А., при секретаре судебного заседания Бурлаковой Е.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3198/2025 (УИД 38RS0034-01-2025-004644-49) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, Межрайонной ИФНС № 24 по Иркутской области, ФИО3, ООО «Байкальская энергетическая компания», судебному приставу- исполнителю СОСП по Иркутской области ФИО4, судебному приставу- исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области о снятии запрета на регистрационные действия, взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением о снятии запрета на регистрационные действия, взыскании судебных расходов.

В обоснование доводов иска указала, что ****год ФИО2 по договору купли-продажи приобрела транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №, у ФИО3

ФИО3 купил указанное транспортное средство у ФИО5 ****год.

****год истец обнаружила, что в отношении ее транспортного средства вынесено постановление о наложении ограничений в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № от ****год, возбужденного в отношении ФИО5

В связи с чем истец полагает, что имеются основания для снятия ограничений в виде запрета на регистрационные действия.

Представитель Межрайонной ИФНС № 24 по Иркутской области в судебном заседании не присутствовал, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.

ООО «Байкальская энергетическая компания» в судебное заседание не явилось, представителя не направило, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в также возражения на исковое заявление.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебный пристав- исполнитель СОСП по Иркутской области ФИО4, судебному пристав- исполнитель Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Исследовав письменные материалы дела, объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества или получено в порядке наследования.

Согласно ч. 1ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-«О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, указано, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности; снятие автомобиля с регистрационного учета не свидетельствует о прекращении права собственности на него.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно карточки учета транспортного средства ****год ФИО5 приобретено транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №, ****год транспортное средство поставлено на учет в РЭО ГИБДД МО МВД России «Усольский».

****год ФИО5 продал указанное транспортное средство по договору купли-продажи ФИО3 С заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой его владельца ФИО3 в регистрационное отделение Госавтоинспекции не обращался. Данный факт был подтвержден в судебном заседании ФИО3

****год ФИО3 по договору купли-продажи передал в собственность покупателя ФИО2 транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №, ****год года выпуска, белого цвета.

Заключение договора купли-продажи ****год, равно как и передача транспортного средства ни ФИО3, ни ФИО2 в судебном заседании не оспаривалась.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что покупкой транспортного средства занимался ФИО11, с которым они вместе проживают и имеют совместного ребенка, она в это время сидела в машине, ФИО11 на подпись ей приносил договор купли-продажи.

Данные обстоятельства покупки подтвердил ФИО3, также пояснил, что расчет по договору купли-продажи был наличными денежными средствами.

ФИО2 в регистрационное отделение Госавтоинспекции не обращалась для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой его владельца.

****год Ангарским РОСП № 2 ГУФССП России по Иркутской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, ****год года выпуска.

Согласно сведениям МУ МВД России «Иркутское» запрет на регистрационные действия наложен судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств № от ****год; № от ****год; № от ****год; № от ****год; № от ****год; № от ****год; № от ****год.

В объяснение того факта, что ФИО2 своевременно не поставила на регистрационный учет транспортное средство, она и ФИО11 пояснили, что при продаже транспортное средство было в неисправном состоянии, в материалы дела представлена копия договора на техническое обслуживание и ремонт автомобиля № бн от ****год. В последствие ФИО2 узнала, что на ее транспортное средство наложен арест по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО5

ФИО2 ****год обратилась в СОСП по Иркутской области с заявлением, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ФИО4 от ****год ей было отказано в снятии запрета на регистрационные действия. После чего она обратилась в суд.

Из материалов дела усматривается, что ****год в отношении ФИО11 были составлены протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. ст. 12.6, 12.37 КоАП РФ.

При этом согласно сведениям ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское», представленным по запросу суда за ФИО5 по данному транспортному средству административных штрафов не числится.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №, находилось в собственности ФИО2 с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства.

Довод Межрайонной ИФНС № 24 по Иркутской области о том, что ни ФИО5, ни ФИО3 после продажи транспортного средства в налоговый орган не подавалась налоговая декларация по факту продажи, следовательно, указывает лишь на то, что в нарушение налогового законодательства ими не исполнена указанная обязанность.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, ****год года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова (кабина, прицеп) №, шасси (рама) № №, цвет белый, наложенный в рамках исполнительного производства № от ****год.

Снять запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, ****год года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова (кабина, прицеп) №, шасси (рама) № №, цвет белый, наложенный в рамках исполнительного производства № (№) от ****год.

Взыскать с ФИО5 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.А. Комарова

Дата составления мотивированного решения суда будет ****год