Дело №
УИД 25RS0№-73
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 августа 2022 года
Фрунзенский районный суд края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по о признании незаконным бездействия,
установил:
ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по о признании незаконным бездействия должностных лиц Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по по не направлению взыскателю ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от дата по делу №, постановления об окончании исполнительного производства от дата по делу № в установленный срок как нарушающее положения части 17 статьи 30, части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В обоснование заявленных требований указал, что дата на основании поданного ФИО1 заявления по делу № Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства от дата по делу № было передано ФИО1 ответчиком в судебном заседании по делу №а-№ дата, то есть с нарушением установленного ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срока. Постановление об окончании исполнительного производства от дата по делу № было передано ФИО1 ответчиком в судебном заседании по делу №а-№ дата, то есть с нарушением установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ срока.
В судебном заседании ФИО1 уточнил заявленные требования, просил признать незаконным бездействие должностных лиц Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по по не направлению взыскателю ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства от дата по делу № в установленный срок как нарушающее положения части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административные ответчики и представитель заинтересованного лица ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
С учетом изложенного, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.
В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Из материалов дела следует, что дата ФИО1 в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по подано заявление о возбуждении исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО1 в отношении должника ФИО5 на предмет взыскания судебных расходов в размере 4 000 руб. Совместно с заявлением предъявлен исполнительный лист серия ФС №, выданный Фрунзенским районным судом дата, в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1
дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по на основании поступивших заявления и исполнительного документа дата возбуждено исполнительное производство №-ИП.
дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП в размере 4000 руб.
дата исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Административными ответчиками в материалы дела не представлены доказательства направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства№-ИП от дата и копии постановления об окончании исполнительного производства от дата.
Между тем, административный истец, обращаясь с заявленными требованиями, указывает на факт получения копий указанных документов дата.
В Определении от дата N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).
Факт не предоставления административным ответчиком доказательств направления копий указанных документов административному истцу не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика с учетом того, что как на момент обращения ФИО1 с административным иском, так и на момент рассмотрения настоящего дела копия постановления о возбуждении исполнительного производства№-ИП от дата и копия постановления об окончании исполнительного производства от дата были получены административным истцом, то есть нарушенное право административного истца было восстановлено до обращения за судебной защитой.
Указанные обстоятельства в рассматриваемом случае исключают возможность удовлетворения административного иска, поскольку в рассматриваемом случае нарушенные права ФИО1 были восстановлены до предъявления административного искового заявления, а формальное удовлетворение требований без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
С учетом этого, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – дата.
Судья Т.А.Михайлова