Дело № 2-439/2026

74RS0003-01-2025-005709-22

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 января 2026 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кузнецова М.Ю.,

при секретаре Подкорытовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее также – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование указав, что 02 мая 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю "ФОЛЬКСВАГЕН" государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 (собственник ООО «ГИДЕО РИХТЕР ФАРМА»). ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Хендэ» государственный регистрационный знак №, не допущенного к управлению транспортным средством по договору страхования.

Истец произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 131948 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 131948 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4958 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От третьего лица ФИО2 поступили письменные пояснения, из которых следует, что транспортное средство она продала. Ей известно, что ответчик впоследствии приобрел транспортное средство.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что 02 мая 2024 года произошло ДТП, при котором водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хендэ» государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 (собственник ООО «ГИДЕО РИХТЕР ФАРМА»), в результате чего автомобилю последнего причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который не соблюдал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, нарушив пункт 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения». Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются соответствующим материалом о ДТП.

Автомобиль «Хендэ» государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах», ответчик к лицам, допущенным к управлению транспортным средством, не относится.

Собственник поврежденного транспортного средства обратился с заявлением о страховом случае и возмещении убытков.

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 131948 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также – Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в законе страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с пунктом 2, подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Принимая во внимание, что ДТП произошло по вине ответчика в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, однако страховой случай наступил при использовании транспортного средства лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании произведенной страховой выплаты в размере 131948 руб.

Относительно заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

В соответствии с разъяснениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы в размере 5000 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности, в связи с чем они подлежат возмещению за счет ответчика.

Удовлетворяя требования истца, с ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат также взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы оплате госпошлины в сумме 4958 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН № ОГРН №) ущерб в порядке регресса в размере 131948 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4958 руб.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кузнецов М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.