Решение по делу № 2-289/2023 от 16.03.2023

Дело №2-289/2023

УИД: 34RS0042-01-2023-000181-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» марта 2023 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Александровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 16 августа 2013 года. В соответствии с договором ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита.

На основании договора №19/12/2016 уступки прав требований (цессии) от 19 декабря 2016 года ПАО «МТС-Банк» уступило право требования по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1 ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) от 19 ноября 2021 года ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания».

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору ПННРСТ35745/810/13 от 16 августа 2013 года в размере 88 143,14 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2844,3 рублей.

Представитель истца ООО «РСВ» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, что согласно положениям ст.167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст.309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, на основании договора №19/12/2016 уступки прав требований (цессии) от 19 декабря 2016 года ПАО «МТС-Банк» уступило право требования по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1 ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД.

16 августа 2013 года между сторонами, путем присоединения ответчика к условиям определенным в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, общих условиях обслуживания физических лиц, тарифах за предоставление услуг был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец обязуется предоставить ответчику кредит в размере 78 730 рублей, а ответчик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 34.4%, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства предусмотренные договором.

В нарушение условий договора ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 16 августа 2013 года, за период с 16 августа 2013 года по 12 мая 2020 года в размере 88 143,14 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 73 259,9 рублей, размер задолженности по процентам в размере 14 883,24 рублей.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности представленного истцом расчёта у суда не имеется, поскольку он произведён в соответствии с условиями кредитного договора, которые заёмщик ФИО1 приняла на себя добровольно и не оспорен ответчиком.

Ответчик ФИО1 достоверно знала об имеющейся перед ООО «РСВ» задолженности, поскольку ранее ФИО2 Лимитед обращалось к мировому судье судебного участка №60 Фроловского судебного района Волгоградской области за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16 августа 2013 года в размере 88 143,14 рублей. Мировым судьей судебного участка №60 Фроловского судебного района Волгоградской области был выдан судебный приказ от 29 мая 2020 года, который был в последствие отменен на основании заявления ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 88 143,14 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Платёжным поручением №50769 от 14 февраля 2023 года, №253195 от 17 апреля 2020 года, подтверждается, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2844,3 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2844,3 рублей, подлежат взысканию с ответчика ФИО1, поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору судом удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» /ИНН <***>/ задолженность по кредитному договору <***> от 16 августа 2013 года в размере 88 143,14 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 844,3 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено «23» марта 2023 года.

Судья: Карпухина Е.В.