Дело № 2-1869/2022

УИД 74RS0030-01-2022-002248-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 14 июля 2022 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Корниловой И.А.,

при секретаре: Жаксембаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 апреля 2022 года в размере 92000 руб., расходы по оплате услуг оценки 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 1500 рублей, по оплате госпошлины 2960 рубля, почтовые расходы 322 руб. Ссылаясь на то, что по вине ответчика ФИО2, управлявшего транспортным средством Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения транспортному средству истца Лада Ларгус государственный регистрационный знак № Размер ущерба определён отчетом оценщика ООО «Гарант». Гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в установленном законом порядке. Собственником автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № является ответчик ФИО2

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснив, что управлял автомобилем без полиса ОСАГО, который не успел оформить, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 16 апреля 2022 года в 18 час. 30 мин. в районе дома 1 по ул. Профсоюзная в г.Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный знак №, под управлением собственника автомобиля ФИО1

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

На момент ДТП собственником автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № являлся ответчик ФИО2, автогражданская ответственность владельца ТС не была застрахована.

Собственником автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный знак № является истец ФИО1, автогражданская ответственность которой застрахована в АО «ГСК «Югория».

Ответчик ФИО2 свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии не оспорил. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 16 апреля 2022 года установлено, что ФИО2 управляя автомобилем Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № 16 апреля 2022 года в 18.30 часов в районе дома № 1 по ул. Профсоюзная в г. Магнитогорске перед маневром поворота не занял крайнее положение на проезжей части, совершил столкновение с попутно следующим автомобилем, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, несоответствие действий водителя автомобиля Фольксваген Пассат ФИО2 пунктам 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в причинной связи с фактом рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений вышеприведенных норм права следует, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; факт наступления вреда, его размер; наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда.

В силу положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 13 вышеназванного постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно заключению № 20641 ООО «Гарант», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный знак № без учета износа деталей составляет 92000 руб., с учетом износа деталей 81400 руб. Ответчик, размер причиненного ущерба не оспорил. Таким образом, суд находит установленным факт причинения ущерба ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 в сумме 92000 руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы 322 рубля, расходы по оплате услуг оценки 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 1500 рублей, по оплате госпошлины 2960 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 92000 руб., расходы по оплате услуг оценки5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 1500 рублей, почтовые расходы 322 руб., расходы по оплате госпошлины 2960 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2022.