Дело (№)
УИД: 36RS0002-01-2022-006590-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2022 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Берлевой Н.В.,
при секретаре Разинковой А.И.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала Воронежской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала Воронежской области обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 100341 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3207 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.06.2019 года между САО «РЕСО-Гарантия» и (ФИО)5 был заключен договор ОСАГО (полис (№)) владельца транспортного средства марки ВАЗ 21099, г/н (№) сроком на один год.
01.01.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, под управлением (ФИО)2, и автомобилем ВАЗ LADA 2131/НИВА, г/н (№) под управлением (ФИО)4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
ФИО2 обратился с заявлением о страховом случае в САО «РЕСО-Гарантия», которое по результатам рассмотрения указанного заявления осуществило страховое возмещение в форме организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА, стоимость которого составила согласно счета (№) от 16.04.2020 года 100341 рубль.
Виновником указанного ДТП признан водитель ВАЗ 21099, г/н (№), что подтверждается материалами ГИБДД.
ФИО1 не был допущен к управлению указанным транспортным средством, в связи чем САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания в установленном законом порядке.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался в установленном законом порядке.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-Ф «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 01.01.2020 года в 17:00 по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21099, г/н (№), под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ LADA 2131/НИВА, г/н (№), под управлением (ФИО)4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля потерпевшего.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ВАЗ-21099, г/н (№) (ФИО)2, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно: управляя указанным транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию движения до транспортного средства ВАЗ LADA 2131/НИВА, г/н (№), чем допустил столкновение с указанным транспортным средством.
Виновность ФИО1 также установлена постановлением об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ), вынесенным мировым судьей судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, согласно которому (ФИО)2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Собственником автомобиля ВАЗ-21099, г/н (№) является (ФИО)5, гражданская ответственность собственника автомобиля застрахована по полису (№) в САО «РЕСО-Гарантия». В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан только (ФИО)5
В результате вышеуказанного ДТП автомобиль ВАЗ LADA 2131/НИВА, г/н (№) получил технические повреждения, отраженные в акте осмотра ТС от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.22).
06.02.2020 года САО «РЕСО-Гарантия» выдало (ФИО)4 направление на ремонт № АТ9954988/1 (л.д. 23). Согласно счету (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость которого составляет 100341 рубль (л.д. 25).
21.04.2020 года САО «РЕСО-Гарантия» оплатило по указанному счету стоимость произведенного ремонта в размере 100341 рубль, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 32).
Наличие оснований для предъявления Страховщиком регрессного требования, предусмотренных подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО подтверждается страховым полисом серия (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)., согласно которому к управлению транспортным средством марки ВАЗ-21099, г/н (№) допущен только (ФИО)5, то есть договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен в отношении определенного круга лиц, но водитель (ФИО)2, управлявший на момент ДТП данным автомобилем и признанный виновным в совершении ДТП, к числу лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, не отнесен.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств того, что вносились какие-либо изменения в договор ОСАГО, заключенный между САО «РЕСО-Гарантия» и (ФИО)5 суду не представлено.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и считает необходимым взыскать с (ФИО)2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму убытков в размере 100341 рубль, поскольку наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО оснований для перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты достоверно установлено судом и подтверждается представленными доказательствами.
В ходе рассмотрения дела ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по возмещению причиненного вреда в порядке регресса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд САО «РЕСО-Гарантия» оплатило государственную пошлину в размере 3207 рублей, что подтверждается платежным поручением № 345440 от 11.07.2022 года.
Указанные расходы в размере 3207 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала Воронежской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала Воронежской области в счет возмещения ущерба в порядке регресса 100341 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3207 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья Н.В. Берлева
мотивированное решение
изготовлено 05.10.2022 года