Гр.дело № 2-185/2025
УИД 39RS0008-01-2025-000052-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г. Гусев
Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.
при секретаре судебного заседания Новодворской О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ОЛАНД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что 15.11.2019 ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <...>, на основании которого банк предоставил ответчику кредитные средств в размере 304 740 руб. под 19, 9 % годовых на срок до 18 ноября 2024 года.
На основании заключенного между банком и ООО ПКО «ОЛАНД» договора уступки прав (требований) № 87 от 13.07.2022, банк уступил взыскателю право требования к должнику, принадлежащие банку на основании кредитного договора, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требования). В соответствии с договором уступки к взыскателю перешло право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших на основании кредитного договора.
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ОЛАНД» задолженность по кредитному договору <...> от 15.11.2019 года по состоянию на 13.07.2022 года в размере 415 901, 88 руб., из которых 279 274, 16 руб. - сумма основного долга, 70 620, 95 руб.- проценты, 66 006,77 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 359 руб.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «ОЛАНД» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие. В своем письменном ходатайстве просит применить срок исковой давности.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») и ОСП Гусевского района Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 15.11.2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику 304 740 руб. на срок 60 месяцев - по 18 ноября 2024 года, под 19,9 % годовых (л.д. 11-12).
Согласно п. 6 указанного кредитного договора, задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 17 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 8 084 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 17.12.2019 г. (л.д. 11).
13 июля 2022 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ОЛАНД» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 87, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил ООО «ОЛАНД» права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, перечисленными в приложении № 9. К цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в Акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности (п. 1.1.3 настоящего договора) и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами. (л.д. 15-17)
Согласно представленной выписки из Приложения №1 к указанному договору, ООО «ОЛАНД» перешло право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору <...> от 15.11.2019 г. в размере 415 901,88 руб., из которых: 279 274, 16 руб. - задолженность по основному долгу, 70 620, 95 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 66 006,77 руб. –неустойка.
ФИО1 надлежащим образом была уведомлена об уступаемых ООО «ОЛАНД» правах по заключенному с ООО «Сетелем Банк» кредитному договору. ФИО1 предложено погасить образовавшуюся по кредитному договору задолженность в размере 415 901, 88 руб. (л.д. 21, 22).
Вместе с тем, ответчицей заявлено о пропуске ООО ПКО «ОЛАНД» срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, данными в пункте 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Материалами дела подтверждается, что последний платеж в погашение задолженности был осуществлен ФИО1 17.07.2020.
Таким образом, 17.08.2020 истец узнал о нарушении своего права.
21.03.2022 ООО «Сетелем Банк» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
06.04.2022 мировым судьей 2–го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <...> от 15.11.2019 года, который в связи с поступившими от ФИО1 возражениями определением мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района от 23.11.2022 отменен.
С настоящим иском в суд истец обратился 17.01.2025.
Поскольку погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячными платежами по графику платежей, суд находит, что срок исковой давности должен быть применен отдельно по каждому платежу.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы действующего законодательства, дату обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, учитывая время со дня подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа и до его отмены, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен в части платежей по кредитному договору и процентам, которые должны быть уплачены ответчицей в период с 1 июня 2021 года по 13 июля 2022 года (дата, указанная истцом в иске):
№
Дата погашения
Неустойка
Ежемесячный платеж включает
Кредит
Проценты
1
01.06.2021
1612,42
2263,03
2317,90
2
19.07.2021
2813
3931,31
4152,69
3
17.08.2021
3257,79
4382,79
3701,21
4
17.09.2021
3508,27
4201,61
3882,39
5
18.10.2021
3637,5
4272,62
3811,38
6
17.11.2021
3880,2
4465,45
3618,55
7
17.12.2021
3572,92
4538,49
3545,51
8
17.01.2022
29041,7
4497,01
3586,99
9
17.02.2022
4573,02
3510,98
10
17.03.2022
4982,60
3101,40
11
18.04.2022
4626,47
3457,53
12
17.05.2022
5023,76
3060,24
13
17.06.2022
4897,62
3186,38
14
13.07.2022
2158,18
1344,89
Итого
51323,80
58813,96
46278,04
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит исковые требования ООО ПКО «ОЛАНД» подлежащими удовлетворению частично, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <...> от 15.11.2019 в общем размере 156 415,80 руб.
В связи с обращением с данным иском в суд, истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 12898 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 692,47 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «ОЛАНД» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ИНН <...> в пользу ООО ПКО «ОЛАНД», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <...> от 15 ноября 2019 года в размере 156 415 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 692 рубля 47 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 10 июня 2025 года.
Судья Г.Г. Стригунова