Дело № 2-949/2023

УИД: 32RS0001-01-2022-004286-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Алекперовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании с наследников долгов наследодателя, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к ФИО1 о взыскании с наследников долгов наследодателя, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Н. заключен договор кредитной карты, Н. выдана карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту № с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей под 19 % годовых, также Н. открыт счет №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

С условиями договора, условиями использования карты, тарифами Банкам ФИО2 ознакомлен и обязался их исполнять.

Согласно условиям, держателю карты представляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель карты обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Н. образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.

Истец указывает, что заемщик Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, принявшим наследство после смерти Н.,, является его <данные изъяты> ФИО1

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ст. ст. 307, 309, 310, 807, 809-811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Gold MasterCard по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3069 рублей 37 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов гражданского дела, между ПАО Сбербанк и Н. на основании заявления последнего заключен договор кредитной карты Gold MasterCard по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей под 19 % годовых. Н. открыт счет №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами банка Н. ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям, путем пополнения счета карты не позднее 20 дней с даты формирования отчета по карте.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Н. образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по процентам – 4497 рублей 67 копеек, задолженность по основному долгу – 91148 рублей 11 копеек.

В ходе судебного разбирательства гражданского дела ответчик ФИО1 поясняла, что производит погашение задолженности по кредитной карте.

Согласно ответу ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Поскольку расчет кредитной задолженности, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведен в соответствии с условиями договора и отражает актуальный размер задолженности, указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитных обязательств в полном объеме, в материалы гражданского дела не представлено.

Таким образом, размер задолженности, подлежащей взысканию за счет стоимости наследственного имущества, составляет <данные изъяты>.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с наследников Н. задолженности по кредитной карте подлежат частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершего Н., следует, что наследниками Н. являются: <данные изъяты> – ФИО1, <данные изъяты> – Д.) Е.А., Л., (Н.) А.

В состав наследства, оставшегося после смерти Н., вошло следующее имущество:

1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

автомобиль марки KIA RIO, модификация (тип) транспортного средства – легковой, 2013 года выпуска;

права на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя Н.

Наследником, принявшими наследство после смерти Н., является его супруга ФИО1, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону №, выданными ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела<данные изъяты> умершего – Д.) Е.А., Л., (Н.) А. от причитающихся им долей в наследстве отказались в пользу ФИО1

Из материалов гражданского дела следует, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...>, составляет <данные изъяты>.

Как следует из выписки о расчетных счетах ПАО Сбербанк, остаток денежных средств на счетах, вошедших в состав наследственного имущества Н., на дату смерти составлял: счет №, остаток на счете – <данные изъяты>, счет №, остаток на счете – <данные изъяты>, счет №, остаток на счете – <данные изъяты>, счет №, остаток на счете – <данные изъяты>.

Рыночная стоимость автомобиля KIA RIO, 2013 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер <***>, согласно отчету об определении рыночной стоимости транспортного средства №Д от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Компания Лагарт», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО1 после смерти наследодателя Н., составила <данные изъяты> (1/5 х <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>), что превышает размер долга, предъявленного истцом к взысканию.

Разрешая требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты, заключенному с Н., суд руководствуется положениями ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку судом подтверждено наличие неисполненных обязательств перед истцом по заключенному с Н. договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, наследник ФИО1 приняла наследство, стоимость которого превышает размер долга, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО Сбербанк по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в пределах стоимости наследственного имущества, но не более <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исходя из заявленной суммы требований в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований – <данные изъяты>, учитывая отсутствие сведений об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании с наследников долгов наследодателя, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, но не более <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании с наследников долгов наследодателя, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

В окончательной форме решение суда принято 04 мая 2023 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко