Дело № 2-204/2025
УИД 29RS0001-01-2024-002662-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вельск 20 февраля 2025 года
Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Митягина В.А.,
при секретаре Пивневой В.А.,
с участием прокурора Григорьевой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В к В2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил :
В обратилась в суд с исковым заявлением к В2 о компенсации морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ, она совместно с мужем В1 находилась в д. <данные изъяты>. Около 15 час. к дому приехал В2 Последний, не заходя в свой дом, начал ходить по принадлежащей им части земельного участка и предъявлять претензии. Она сделала ему замечание о недопустимости таких действий, на что В2 начал грубо и агрессивно высказываться в её адрес и в адрес её мужа, и нанес ей удар кулаком по лицу. Она упала, спиной ударилась о землю и доски. В результате действий В2 ей были причинены телесные повреждения – ушиб мягких тканей с правой строны лица, царапины в области спины и на правой руке. Постановлением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области В2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. От удара она испытала сильную физическую боль, головокружение, после конфликта кровоподтек долго заживал, что причиняло ей неудобство и волнения, а также боль. На работе пришлось выполнять обязанности <данные изъяты>. Последствиями конфликта было испорчено семейное <данные изъяты>. Моральный вред, причиненный истцу, заключается в физической боли причиненной В2 как во время, так и в течение длительного времени после конфликта, последствиями последнего являются и нравственные страдания (душевное неблагополучие), а также страх повторения конфликта с более серьезными последствиями в будущем.
Истец В в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца В1 просил удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Ответчик В2 в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая факта нанесения удара истцу В и привлечения его к административной ответственности, возражал относительно заявленных требований, просил в иске отказать, полагая, что истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда.
Выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля Свидетель №1, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 20 Конституции РФ признается и гарантируется право каждого человека на жизнь.
Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.
Согласно ст. 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
В ч. 1 ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из содержания ст. 151 ГК РФ следует, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 час. В2, находясь во дворе <адрес> в ходе конфликта с В, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ей один удар кулаком по лицу, причинив В физическую боль.
Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.
Решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении В2 оставлено без изменения, жалоба В - без удовлетворения.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что совместно с В работают в кафе <данные изъяты> расположенном в торговом центре <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда В пришла на работу, то она увидела у последней под левым глазом синяк. В была расстроена, плакала, переживала по этому поводу. В наличие синяка доставляло неудобство на работе. Поскольку у В был на лице синяк, то ей пришлось выполнять обязанности технической служащей, вместо повара-кассира.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности применительно к ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ, установив факт противоправных действий и вину ответчика в отношении истца, установленных постановлением суда по делу об административном правонарушении, имеющим в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, а причинение физической боли истцу умаляет его личные неимущественные блага, влечет физические и нравственные страдания, то истец имеет право на компенсацию морального вреда, а поэтому суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд учитывает характер и тяжесть полученных истцом повреждений, а также исходит из того, что в результате действий ответчика истцу причинены нравственные страдания, поскольку негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав, в связи с чем, приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
Доводы ответчика относительно отсутствия доказательств причинения истцу морального вреда отклоняются судом как несостоятельные, так как опровергаются материалами дела.
Поскольку данная категория дел носит оценочный характер, суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Суд полагает данный размер компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, соответствующий понесенным истцом нравственным и физическим страданиям.
При этом суд отмечает, что ответчик, каких-либо доводов о своем тяжелом материальном положении не заявлял, не представил суду относимых, допустимых и надлежащих доказательств своего материального положения. При этом его несогласие с необходимостью возмещения морального вреда не может являться основанием для освобождения его от обязанности компенсировать причиненный вред, размер которого определен с учетом принципов разумности и справедливости, характера и степени причиненных истцу нравственных и физических страданий.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил :
исковое заявление В к В2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с В2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу В (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 3000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись В.А. Митягин