УИД 86RS0010-01-2025-000934-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года Дело № 2-753/2025 город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Микалиной З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное обществе «ТБанк» (далее - истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 15.10.2022 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0762205052. На дату направления иска в суд, задолженность умершего перед истцом составляет 23080 руб. 60 коп., из которых сумма основного долга – 21405 руб. 34 коп., сумма просроченных процентов – 1673 руб. 84 коп., сумма штрафов и комиссии (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления) – 1 руб. 42 коп.

<данные изъяты> ФИО1 умер, оставив после смерти долговые обязательства, вытекающие из договора кредитной карты. Истец просит взыскать сумму задолженности из стоимости наследственного имущества, кроме того просит взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Мегионского городского суда от 21.07.2025 в качестве ответчика по делу привлечен наследник имущества умершего - ФИО2.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, при этом истец ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, ответчик представил заявление о признании иска.

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2022 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0762205052.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Основные принципы кредитных договоров - срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Исходя из расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии № 0762205052, задолженность по состоянию на 21.11.2024 составляет 23080 руб. 60 коп., из которых сумма основного долга – 21405 руб. 34 коп., сумма просроченных процентов – 1673 руб. 84 коп., сумма штрафов – 1 руб. 42 коп.

Оценивая расчет предъявленной к взысканию суммы задолженности, суд усматривает, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов за пользование заемными денежными средствами правомерно продолжалось и после смерти должника. В связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, у него возникла обязанность по уплате как основного долга, так и процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО1 умер <данные изъяты>. Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является <данные изъяты> ФИО2, которая приняла в наследство имущество в виде <данные изъяты>

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, которой установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, при условии принятия ФИО2 наследства умершего ФИО1, она становится должником перед банком, в связи с чем, ответственность по кредитному договору перед истцом должен нести наследник в пределах стоимости перешедшего к нему по наследству имущества, исходя из чего иск подлежит удовлетворению.

Наличие и стоимость наследуемого имущества в виде 1/3 квартиры, позволяют взыскать с ответчика заявленную истцом сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, суд считает, что признание ответчиком ФИО2 иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Поскольку ответчик признал иск на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1200 руб. (30 % от 4000), 70% государственной пошлины в размере 2800 руб., подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 23080 руб. 60 коп. за счет входящего в состав наследства имущества, из которых 21405 руб. 34 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 1673 руб. 84 коп. – просроченные проценты, 1 руб. 42 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности и иные начисления, также взыскать сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1200 руб., всего взыскать 24280 (двадцать четыре тысячи двести восемьдесят) рублей 60 копеек.

Возвратить публичному акционерного общества «ТБанк» государственную пошлину в размере 2800 рублей (две тысячи восемьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.Г.Коржикова

Копия верна. Судья Л.Г.Коржикова