РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-444/22 по административному исковому заявлению ФИО1 к Дмитровскому ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Дмитровскому ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве и просит признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП фио от 26.07.2022г. об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №147828/22/77037-ИП от 08.07.2022г. в отношении ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Дмитровского ОСП фио в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении отправки и контролю по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП фио в части не направления постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки; признать нарушение сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП фио по исполнительному производству №147828/22/77037- ИП от 08.07.2022г. в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП фио, выразившееся в безосновательном отложении исполнительных действий по исполнительному производству №147828/22/77037-ИП от 08.07.2022г.; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП фио в части не направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ФЗ; обязать судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП фио произвести полный перечень исполнительных действий направленных окончание исполнительного производства №147828/22/77037-ИП от 08.07.2022г., принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда; возложить на начальника отдела старшего-судебного пристава Дмитровского ОСП фио обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца фио, принять надлежащие меры к завершению исполнительного производства и исполнению судебного акта; взыскать транспортные расходы в размере сумма

Требования мотивированы тем, что Дмитровским ОСП возбуждено исполнительное производство №147828/22/77037-ИП от 08.07.2022г. в отношении ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России на основании исполнительного листа от 05.07.2022 ФС 039784229 о взыскании в пользу фио заработной платы. 26.07.2022г. судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП фио вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №147828/22/77037-ИП на срок с 26.07.2022г. по 09.08.2022г. включительно. Постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП фио от 26.07.2022г. об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения ФИО1 считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Вынесенное судебным приставом-исполнителем фио и начальником Дмитровского ОСП – старшим судебным приставом фио постановление от 26.07.2022г. незаконное и необоснованное, так как, по мнению фио, не соответствует ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству №147828/22/77037-ИП отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения без достаточных на то оснований и без принятия необходимых мер и действий по окончанию исполнительного производства, направленных на исполнение решения суда. Вопреки ошибочному мнению судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП фио, изложенным в мотивировочной части оспариваемого постановления, не может являться основанием для отложения исполнительных действий на срок с 26.07.2022г. по 09.08.2022г. подача должником кассационной жалобы на решение Тимирязевского районного суда адрес от 15.11.2021г. в суд кассационной инстанции. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя фио взыскатель ФИО1 не согласен. Полагает, что оспариваемое постановление вынесено без учета того, что должник ФГУП Московское ПрОП Минтруда России имеет имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики Дмитровский ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд в соответствии со ст.ст.101, 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое действие (бездействие) не только не соответствуют закону, но и нарушает права и свободы заявителя, либо заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из письменных материалов дела следует, что 08.07.2022г. судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП фио на основании исполнительного листа ФС №039784229 от 15.11.2021г., выданного Тимирязевским районным судом адрес, было возбуждено исполнительное производство №147828/22/77037-ИП в отношении должника ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России в пользу взыскателя фио, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере сумма.

16.08.2022г. требования исполнительного документа в размере сумма были исполнены должником в полном объеме, взысканные денежные средства перечислены взыскателю на основании постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от 16.08.2022г. Данное обстоятельство ФИО1 не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, направлялись запросы во все известные банки, в ИФНС, операторам сотовой связи.

Таким образом, суд признает обстоятельства, на которые административный истец основывает свои требования, несостоятельными, поскольку ФИО1 не представлено суду доказательств в подтверждение своих доводов по иску, а именно, бездействия судебного пристава-исполнителя, и в чем заключается нарушение прав истца.

Учитывая, что административный истец не представил доказательств тому, что неисполнение судебного акта вызвано исключительно бездействием судебного пристава-исполнителя и при этом повлекло за собой какие-либо негативные для истца последствия, которые невозможно устранить без обращения в суд, принимая во внимание, что само по себе неисполнение судебного постановления в установленный законом двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не является основанием считать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку указанный срок не является пресекательным, а причины неисполнения могут быть вызваны не только действиями (бездействием) судебного пристава, у суда не имеется оснований полагать, что в ходе проведения исполнительных действий в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие.

Доводы административного истца о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены его права, являются несостоятельными, поскольку административный истец, проявив должную меру осмотрительности и добросовестно, пользуясь правами, предусмотренными ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеет иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, вправе самостоятельно контролировать ход исполнительного производства, чего им сделано не было.

При таких обстоятельствах, поскольку материалы дела не содержат доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя, а также того, что действиями (бездействием) административных ответчиков нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, то не имеется оснований к удовлетворению исковых требований фио Права, законные интересы административного истца не нарушены. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то и оснований для взыскания транспортных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Дмитровскому ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: