Решение по делу № 2-56/2023 от 13.02.2023 - о взыскании неустойки на недоплаченное страховое возмещение, судебных расходов.

Дело № 2-56/2023 (2-803/2022)

36RS0027-01-2022-001234-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Павловск 13 февраля 2023 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи - Леляковой Л.В.,

при секретаре – Брежневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки на недоплаченное страховое возмещение, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховщику о взыскании неустойки в размере 1% от недоплаченного страхового возмещения (119700руб.) за период просрочки 308дней, всего неустойки в сумме 368676 руб., указав, что 20.06.2020 года произошло ДТП с участием трех транспортных средств: 1) автомобиля марки «МАЗ-<данные изъяты>», госномер <№>, под управлением <ФИО>1, 2) автомобиля марки «Мерседес <данные изъяты>», госномер <№>, под управлением <ФИО>2, 3) автомобиля марки «БМВ <данные изъяты>», госномер <№>, принадлежащего ФИО1.

Лицом, виновным в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП, признан водитель <ФИО>1 В результате ДТП автомобиль «БМВ <данные изъяты>», госномер <№>, получил технические повреждения. 27.06.2020г. потерпевший ФИО1 обратился в страховую компанию - ПАО «Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении убытков (страхового возмещения), приобщив все необходимые документы. 20.07.2020г. истек срок выплаты страхового возмещения, и уже позднее, а именно 31.07.2020г. страхования компания направила истцу страховое возмещение в размере 183527 руб. В связи с тем, что восстановительная стоимость ремонта превысила рыночную стоимость автомобиля, был сделан расчет стоимости годных остатков.

Однако, согласно составленного 03.07.2020г. заключения независимого эксперта, рыночная стоимость автомобиля истца по заключению №63503 составила 471700 руб., стоимость годных остатков составила 114400 руб. Таким образом, размер страхового возмещения должен быть 350300 руб. (471700руб.-114400 руб.), поэтому потерпевший направил страховщику претензию о выплате указанного страхового возмещения; претензия получена 05.08.2020г., но добровольно ответчиком не исполнена.

Поэтому потерпевший обратился с иском в Павловский районный суд, который 24.05.2021г. вынес решение о взыскании с ПАО «Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 119700руб., штрафа 59850руб., компенсации морального вреда 5000руб., расходов истца по оплате экспертизы, почтовых и юридических услуг. Решение суда от 24.05.2021г. апелляционным определением Воронежского областного суда от 17.03.2022г. оставлено без изменения.

Так как в отношении неустойки истцом не были заявлены соответствующие исковые требования, то 11.05.2022г. он направил страховщику ПАО «Ренессанс Страхование» претензию о выплате неустойки в размере 1% в день от суммы недоплаченного страхового возмещения 119700руб., однако неустойка потерпевшему страховщиком добровольно выплачена не была. Поэтому 21.10.2022г. потерпевший подал обращение в Службу Финансовому уполномоченному о взыскании со страховой компании ПАО «Ренессанс Страхование» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, расходов по оплате услуг курьера.

Решением Финансового уполномоченного от 10.11.2022г. № У-22-125452/5010-003 частично взыскана неустойка с ПАО «Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1, однако в части взыскания неустойки за период с 21.07.2020г. по 31.07.2021г. было отказано.

Будучи несогласным с решением финуполномоченного № У-22-125452/5010-003 в данной части, потерпевший обратился в суд с исковыми требования о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной на основании п.21 статьи 12 Закона РФ «Об ОСАГО» за 308 дней просрочки (начиная с даты возникновения обязанности страховщика по оплате страхового возмещения 21.07.2020г. по дату вынесения решения суда 24.05.2021г. о взыскании недоплаченного страхового возмещения) страховщик должен заплатить потерпевшему (страхователю) неустойку (пеню) 1% за каждый день просрочки выплаты недоплаченного страхового возмещения 119700 руб. Следовательно, ответчик должен заплатить ему неустойку на сумму 368676 рублей (1%х119700руб.х308дней). Кроме того, истец понес расходы по оплате почтовых расходов в размере 483,20 руб., оплате юридических услуг за составление претензии 5000руб. и за составление иска в суд 10000руб., всего 15000 руб., которые также просит взыскать со страховщика.

Истец ФИО1 просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном возражении исковые требования ФИО1 не признал, в удовлетворении иска просил отказать, по следующим основаниям: сумма страхового возмещения 119700 руб. была взыскана по решению суда 24.05.2021г., вступившего в законную силу 17.03.2022г., поэтому до даты 23.05.2021г. у страховщика не имелось обязанности по выплате данного страхового возмещения, и соответственно, не возникла финансовая ответственность (санкция) по уплате неустойки (1% за день просрочки), что в своем решении У-22-125452/5010-003 от 10.11.2022г. подтвердил финансовый уполномоченный. Кроме того, заявленный истцом размер неустойки 368676 руб. явно несоразмерен нарушенному праву страхователя. Поэтому, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», при удовлетворении исковых требований ФИО1, заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, снижении суммы неустойки за период с 21.07.2020г. по 24.05.2021г. по 4391,48 руб. (с учетом процентной ставки, применяемой по ст.395 ГК РФ). В отношении расходов истца на оплату услуг представителя 15000 руб. просит снизить данную сумму, так как спор является типовым для данной категории дел и не представляет сложности для квалифицированного специалиста.

Заинтересованное лицо Финансовый Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования и деятельности кредитных организаций ФИО2 о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменного возражения на иск ФИО1 не представила.

Изучив материалы дела, отзыв ответчика на иск, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

ФИО1 с 13.03.2020г. является собственником автомобиля марки «БМВ <данные изъяты>», выпуска <ДД.ММ.ГГГГ>, государственный регистрационный знак <№>, на основании свидетельства о регистрации <№> (л.д. 10).

Автомобиль «БМВ <данные изъяты>», г.р.з. <№>, по полису ОСАГО владельцев ТС <№>, застрахован с 16.03.2020г. по 15.03.2021г., страховщик АО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 12).

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В силу положений ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 14.1 Закона РФ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу пункта 3.11 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

По гражданскому делу № 2-22/2021 вынесено 24.05.2021 года решение Павловского районного суда Воронежской области, которым установлено следующее (л.д. 11-13):

-20.06.2020 года произошло ДТП с участием транспортного средства, принадлежащего ФИО1: автомобиля марки «БМВ <данные изъяты>», г.р.з. <№>;

-27.06.2020г. потерпевший ФИО1 обратился к своему страховщику АО «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Ренессанс Страхование») с заявлением о прямом возмещении убытков, с приобщением необходимых документов;

-31.07.2020г. страховщик перечислил ФИО1 страховое возмещение в размере 183527 руб. платежным поручением №001888;

-экспертным заключением №63503, составленным 03.07.2020г. ИП <ФИО>3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ <данные изъяты>» определена без учета износа-556300руб., с учетом износа - 309700 руб.; средняя стоимость аналогов ТС на момент ДТП – 471700руб., стоимость годных остатков - 114400 руб.;

-за проведение экспертизы ФИО1 оплатил 7000 руб. по квитанции от 31.07.2020г.;

-страхователь ФИО1 направил 05.08.2020г. претензию о выплате невыплаченного страхового возмещения и расходов по экспертизе, полученную страховщиком 07.08.2020г.;

-24.09.2020г. ФИО1 направил в адрес Главного Финансового уполномоченного обращение, зарегистрированное за № У-20-139791;

-по результатам экспертного заключения от 09.10.2020г. №У-20-139791-3020-004, финансовым уполномоченным вынесено решение, которым требования заявителя ФИО1 удовлетворены частично: с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу потерпевшего взыскано 33373 руб.;

-по ходатайству истца судом назначена автотехническая экспертиза, порученная ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ, экспертом составлено экспертное заключение: стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ <данные изъяты>» без учета износа-558000руб., с учетом износа - 309600 руб.; рыночная стоимость ТС на момент ДТП могла составлять – 400600руб., стоимость годных остатков - 64000 руб.;

-с учетом заключения судебной экспертизы, судом определен размер недоплаченного страховщиком страхового возмещения в размере 119700 руб. (рыночная стоимость 400600руб.-64000руб. годные остатки); расходы в размере 16183 руб. судом возложены на страховщика/ответчика, как на проигравшую сторону;

-за нарушение прав потребителя ФИО1 судом компенсация морального вреда определена в 5000 руб., размер штрафа 59850руб. (50% от 119700руб.); расходы истца по оплате экспертного заключения ИП <ФИО>3 в размере 7000руб. оплате почтовых расходов 507руб. и юридических услуг 9000руб. судом признаны судебными расходами;

-решением Павловского районного суда от 24.05.2021г. постановлено: иск ФИО1 удовлетворен; с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 119700руб., расходы по оплате экспертизы7000руб., юридических услуг 9000руб., почтовых услуг 507руб., штраф 59850 руб., компенсация морального вреда 5000 руб. (л.д. 11-13).

Кроме того, данным решением от 24.05.2021г. с ответчика взысканы расходы на проведение судебной экспертизы 16183 руб., госпошлина в доход местного бюджета 4224,14 руб. (л.д. 13), не являющиеся предметом спора и на исковые требования ФИО1 не влияющие. Решение суда от 24.05.2021г. вступило в законную силу 17.03.2022г.

06.05.2022г. ФИО1 направил в ООО «Ренессанс Страхование» заявление-претензию о выплате ему расходов за составление претензии 3000 руб., неустойки на сумму 388863 руб.97коп., исходя из следующего:

-расчет задолженности за период с 21.07.2020г. по 31.07.2020г., т.е. период просрочки 11 дней, размер неустойки 1% в день от суммы просроченного страхового возмещения 183527руб. (уплачено СК добровольно) = 183527руб.х1%х11дней;

-расчет задолженности за период с 21.07.2020г. по 24.05.2021г. (дата решения суда), т.е. период просрочки 308дней, размер неустойки 1% в день от суммы просроченного недоплаченного страхового возмещения 119700 руб. (установленного судом) = 119800 руб.х1%х308дней (л.д. 14-15, 16,17).

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

21.10.2022 года, на основании положений Закона №40-ФЗ «Об ОСАГО», Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», страхователь ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного, где его обращение в отношении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по ОСАГО владельцев ТС расходов на услуги курьера, было зарегистрировано за № У-22-125452.

Истребовав от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» документы, относящиеся к страховому случаю от 20.06.2020г., Финансовый Уполномоченный установил следующее:

-гражданская ответственность причинителя вреда <ФИО>1, управлявшего автомобилем МАЗ, г.р.з. <№>, была застрахована в АО СК «Армеец»; гражданская ответственность заявителя (потерпевшего) ФИО1, владельцев автомобиля ВМW, г.р.з. <№>, была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование»;

-29.06.2020г. заявление ФИО1 о прямом возмещении убытков получено АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается почтовым идентификатором ЕD097954847RU; платежным поручением №1888 от 31.07.2020г. страховщик перечислил страхователю/заявителю страховое возмещение 183527,00руб.;

-05.08.2020г. страхователь/заявитель направил страховщику претензию о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 166733,00руб., расходов на проведение независимой экспертизы 7000 руб.; ответ страховщика на претензию от 05.08.2020г. отсутствует;

-24.09.2020г. страхователь ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного, где его обращение в отношении АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы, где обращение было зарегистрировано за № У-20-139791;

-Решением Финансового Уполномоченного от 27.10.2020г. № У-20-139791/5010-008 со страховщика в пользу страхователя/потерпевшего было взыскано страховое возмещение в размере 33373,00 руб., которое в тот же день 27.10.2020г. было страховщиком частично исполнено в размере 32309,00 руб. (п/п №1448), оставшаяся сумма 1064,00 руб. была перечислена 19.11.2020г. (п/п №508);

-Решением Павловского районного суда от 24.05.2021г. со страховщика в пользу страхователя/потерпевшего было взыскано страховое возмещение в размере 119700,00 руб., а всего взыскано 201054,00 руб.; апелляционным определением от 17.03.2022г. решение суда оставлено без изменения, жалоба ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оставлена без удовлетворения;

-указанное решение суда от 24.05.2021г. в размере 201057,00 руб. исполнено страховой компанией 22.08.2022г. (п/п № 3571);

-11.05.2022г. страховщик АО «Группа Ренессанс Страхование» получил от страхователя претензию о выплате неустойки, расходов на оплату услуг юриста; ответ страховщика на данную претензию отсутствует (л.д. 20-23);

-на обращение № У-22-125452 страховщик просит применить ст.333 ГК РФ, которую применить может только суд, поэтому не может быть применить финуполномоченный;

-на основании п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ страховое возмещение подлежало выплате 21.07.2020г., однако страховое возмещение 183527,00 руб. перечислено 31.07.2020г., то есть с нарушением установленного Законом №40-ФЗ срока на 11 календарных дней;

-за период просрочки с 21.07.2020г. по 31.07.2020г. размер неустойки составляет: 183527руб.х1%х11дней = 20187 руб.97 коп.;

-страховщик своевременно исполнил решение финуполномоченного от 27.10.2020г. №У-20-139791/5010-008 по выплате страхового возмещения в размере 33373,00 руб. (без нарушения требований Закона №123-ФЗ); должно быть исполнено до 26.11.2020г., фактически исполнено 27.10.2020гг., 19.11.2020г. (л.д. 24-28).

При рассмотрении обращения ФИО1 от 21.10.2022г. №У-22-125452 Финансовый Уполномоченный учел, что при вынесении решения суда от 24.05.2021г. по гражданскому делу №2-22/2021 истцом ФИО1 исковые требования о взыскании неустойки не заявлялись и судом не рассматривались, поэтому финуполномоченный пришел к выводу, что до даты вступления в силу решения суда №2-22/2021 (то есть до 17.03.2022г.) страховщик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в своих отношениях с ФИО1 правомерно руководствовался решением Финансового Уполномоченного от 27.10.2020г. № У-20-139791/5010-008, поэтому на страховую компанию не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания страхователем/потерпевшим данного решения финуполномоченного. Так как решение суда от 24.05.2021г. вступило в законную силу 17.03.2022г., при этом фактически было исполнено 22.08.2022г., то просрочка выплаты страхового возмещения 119700,00 руб. составила 159 календарных дней. Однако, с 01.04.2022г. и сроком на 6 месяцем Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022г. был введен мораторий на начисление и взыскание финансовых санкций (в том числе неустоек, пени) на ИП, ЮЛ и граждан, поэтому период начисления неустойки 1% в день финуполномоченным принят с 17.03.2022г. по 31.03.2022г. (15 календарных дней), с суммы страхового возмещения 119700,00 руб., что составила 17955 руб.00 коп. (л.д. 29-30). Суммарный размер неустойки составил 20187,97руб.+ 17955,00руб.= 38142 руб.97 коп. (л.д. 31). Оплата расходов услуг курьерской службы (483руб20 коп.) не предусмотрено Законом №40-ФЗ и Правилами ОСАГО, поэтому заявленные требования ФИО1 в этой части финуполномоченным не удовлетворены.

Установив, что страховщиком были нарушены права страхователя, как потребителя финансовой (страховой) услуги, предусмотренные Закона №40-ФЗ «Об ОСАГО», в связи с чем Финансовый Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования и деятельности кредитных организаций ФИО2 вынесла решение от 10 ноября 2022 года № У-22-125452/5010-003, которым с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 39142 руб.97 коп.; в остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки и расходов по оплате услуг курьера отказано (л.д. 20-32). Сведений об обжаловании сторонами данного решения финуполномоченного не имеется.

Согласно п.21 статьи 12 Закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции на дату причинения ущерба в ДТП) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенной в соответствии с настоящим Законом страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, закон предоставляет суду право снижать неустойку (штраф) в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств лишь в исключительных случаях.

ФИО1 заявлены требования о взыскании законной неустойки 1% в день за период с 21.07.2020г. (дата возникновения обязанности страховщика) до 24.05.2021г. (дата принятия решения суда о взыскании недоплаченного страхового возмещения), то есть период просрочки 308 дней, исходя из размера недоплаченного ответчиком страхового возмещения 119700 руб. (установлен решением суда 24.05.2021г.). Тот факт, что ФИО1, обращаясь в суд с иском о взыскании недоплаченного страхового возмещения (штрафа, морального вреда), не заявил одновременно с ним исковые требования о взыскании неустойки, не лишает его права на получение с ответчика неустойки за нарушение страховщиком обязанности, возложенной на него ст.12 Закона «Об ОСАГО».

Предоставленный истцом расчет является арифметически верным: 119700руб.х1%х 308дней=368676 руб. Однако итоговый размер неустойки, указанный в просительной части иска, не является обоснованным в связи с тем, что суммарный размер неустойки превышает 400тыс.руб., установленный ст.12 Закона №40-ФЗ: по решению финуполномоченного-38142,97руб.+368676руб. по данному иску=406818руб.97коп., то есть неустойка по данному решению суда не должна превышать 362857,03 руб.

Ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявлено суду ходатайство о снижении размера неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

С учетом выплаченных страховщиком страховых выплат на сумму 336600руб., в том числе: добровольно-183527руб., по решению финуполномоченного от 27.10.2020г.-33373руб., по решениею суда от 24.05.2021г.-119700руб., периода просрочки, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении ходатайства ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 200000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Безосновательным является ходатайство ответчика о применении судом при снижении размера неустойки ставок, предусмотренных ст.395 ГК РФ, так как Законом №40-ФЗ предусмотрен специальный размер неустойки.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ; почтовые расходы сторон, связанные с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. №58, при причинении вреда потерпевшему расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 36).

Как разъяснено в п. 2 и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы истца по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, являются судебными расходами, подлежащими возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Поэтому почтовые расходы, понесенные страхователем ФИО1 (л.д. 16-18) по направлению заявления в АНО «СОДФУ» в размере 483,20 руб. подлежат взысканию со страховщика, с учетом принятого 10.11.2022г. в пользу заявителя решения финансового уполномоченного.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ). Следовательно, основным критерием размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права; заявитель должен представить доказательства несения платежей своему представителю. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

По договору об оказании юридической помощи от 20.10.2021г. <ФИО>4 оказала услуги ФИО1 по составлению досудебной претензии страховщику и по составлению искового заявления в суд (л.д. 33-34), за которые истец ФИО1 оплатил: 04.05.2022г. – за составление претензии 5000 руб. по акту приема-передачи денежных средств (л.д. 35), 19.11.2022г. – за составление искового заявления 10000 руб. по акту приема-передачи денежных средств (л.д. 36), являющиеся судебными расходами истца.

Поэтому, с учетом обстоятельств дела, продолжительности и сложности дела, возражений ответчика относительно данных расходов, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 расходов по оплате юридических услуг за составление претензии 3000 руб. и за составление искового заявления в суд в размере 10000 руб., удовлетворив заявление истца частично.

Истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, с размера удовлетворенного иска 200000 руб. подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход местного бюджета в размере 5200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки на недоплаченное страховое возмещение, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период с 21.07.2020г. по 24.05.2021г. в размере 200000 рублей; в возмещение почтовых расходов 483рубля 20 копеек, расходов по составлению претензии 3000 рублей, по составлению искового заявления 10000 рублей, а всего 213483 рубля 20 копеек (двести тринадцать тысяч четыреста восемьдесят три рубля 20 копеек).

В остальной части в иске ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета Павловского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 5200 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Лелякова

Решение принято в окончательной форме 13 февраля 2023 года.