Дело № 2-7261/2022
УИД: 78RS0014-01-2022-008958-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2022 года город Санкт - Петербург
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой Е.В.
при секретаре Чурбаковой А.Р.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 458271,62 рублей, судебных расходов.
В обоснование требований указало, что 16 сентября 2008 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого, ответчику предоставлены денежные средства, заемщик обязался возвратить кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. Однако ответчик свои обязательства не исполнил.
26 октября 2020 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования задолженности к ответчику ФИО1 истцу на основании договора уступки прав требования. Требование истца о полном погашении задолженности осталось без ответа.
В предварительное судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в иске выражена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).
Ответчик в предварительном судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ходатайствовали о применении последствий пропуска срока исковой давности и возмещении судебных расходов.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие истца.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено судом, истцом и Банком указано на то, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 заключен кредитный договор № от 16 сентября 2008 года.
ФИО3 сменила фамилию и в настоящее время ее фамилия – Керн.
Выпиской по счету (л.д. 17-43) и платежными поручениями (л.д. 8-23) подтверждается факт предоставления Банком ответчику денежных средств по вышеуказанному кредитному договору.
23 октября 2020 года между ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен Договор № № уступки прав требований, по которому к истцу перешло право требования взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16 сентября 2008 года (л.д. 60-66).
Своим письмом (л.д. 8) Банк указывает на невозможность предоставления комплекта документов по кредитному договору, за исключением документов о выдаче денежных средств.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у самого кредитора, либо его правопреемника текста кредитного договора, либо иных подписанных документов, позволяющих прийти к выводу о заключении сделки в офертно – акцептном порядке, суд полагает, что у истца имеется право требования возврата предоставленных денежных средств согласно положений Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применительно к спорным правоотношениям, срок исковой давности подлежал исчислению с даты каждого платежа, произведенного Банком в пользу ответчика за период с 16.09.2008 по 16.03.2016 г.г., по последнему из платежей срок давности истек 16.03.2019 года, следовательно, как заключение договора уступки права, так и обращение в суд произошло за пределами срока исковой давности, что влечет отказ в удовлетворении иска.
Поскольку факт использования кредитной карты, а значит и исполнения сторонами кредитного договора ответчиком не оспаривался, суд считает необходимым проанализировать представленные истцом документы об условиях кредитного договора, которые ответчиком также не оспаривались.
В соответствии с понятиями, приведенными в п. 4.1 Общих условий предоставления кредитов, минимальный платеж – минимальная часть задолженности по кредиту, подлежащая погашению в платежный период, включающая установленную тарифами по картам минимальную часть кредита, входящую в минимальный платеж и подлежащую погашению в платежный период, проценты, начисленные на сумму кредита за истекший расчетный период и т.д. Минимальный платеж рассчитывается в расчетный день (л.д. 47).
Платежным периодом является период, в течение которого клиент обязан погасить минимальный платеж за истекший расчетный период. Первым днем каждого платежного периода является каждый расчетный день. Продолжительность платежного периода устанавливается тарифами по картам. Расчетный день – календарный день каждого месяца, соответствующий дате заключения клиентом договора о карте. Расчетный период – период с расчетного дня одного месяца до дня, предшествующего расчетному периоду следующего месяца.
В соответствии с п. 4.4.13.2 Общих условий, клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого расчетного периода обязан погашать минимальный платеж.
Таким образом, исходя из этих условий, заемщик должен был ежемесячно погашать задолженность путем внесения минимального платежа, в который входит часть кредита, а также проценты, начисленные на сумму кредита.
В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных выше правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В рамках настоящего спора истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность, образовавшаяся за период с 30.04.2015 по 26.10.2020 г.г. (л.д. 4).
Из представленных платежных получений и выписки следует, что последний из платежей по выдаче денежных средств заемщику произведен 16.03.2016 года, из расчета, представленного истцом, следует, что просрочка допускалась ответчиком в последний день каждого месяца по 30.04.2016, с 31.08.2016 года проценты на просроченный основной долг истцом не начислялись, сумма основного долга, заявленная как спорная не изменяется в расчете с 31.03.2016 г. (л.д. 16 об.), следовательно, задолженность, на которую претендует истец сформировалась по состоянию на 30 апреля 2016 года (л.д. 15-16).
Таким образом, и применительно к условиям заключенного сторонами договора, как заключение договора цессии, так и обращение к мировому судье в сентябре 2021 года, а также в суд 26.07.2022 года произведено за пределами срока исковой давности.
Таким образом, в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16 сентября 2008 года и поступившим от ответчика ходатайством о применении последствий пропуска срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ОГРН <***> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Смирнова Е.В.