м.с. Чекмарёва Г.И.Н.Ю.

Дело № 10-18/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рассказово 20 декабря 2023 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сёмина В.Е.,

при секретаре Филатовой С.В.,

с участием: помощника Рассказовского межрайонного прокурора –Караулова Д.А.,

осужденного ФИО1, с использованием видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Петренко С.Г., представившего ордер № от дд.мм.гггг и удостоверение № от дд.мм.гггг,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Петренко С.Г. действующего в интересах осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО2 от дд.мм.гггг, которым взыскано в порядке регресса в доход федерального бюджета 7800 руб. в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката с осужденного:

ФИО1, дд.мм.гггг рождения, уроженца п. 2-е отделение п/з «Арженка» <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, п. 2-е отделение совхоза «Арженка» ул. школьная <адрес> А <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Б <адрес>, гражданин РФ, имеющего среднее общее образование, не женатого, ранее судимый:

- 26 февраля 2015 г. приговором <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

- 17 марта 2016 г. приговором <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 7 января 2017 г. приговором <адрес> по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившегося дд.мм.ггггг. по отбытию наказания;

- 3 сентября 2022 г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, мировым судьей судебного участка №<адрес> ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося дд.мм.ггггг. по отбытию наказания;

- 25 мая 2023 г. приговором <адрес> по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу дд.мм.гггг;

Осужден: приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, определено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от 28.06.2023 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору <адрес> от 25.05.2023) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу дд.мм.гггг.

Апелляционным постановлением <адрес> от 28.08.2023 приговор от дд.мм.гггг в отношении ФИО1 в части взыскания процессуальных издержек отменен, уголовное дело в этой части передано на новой судебное рассмотрение иным мировым судьей в порядке главы 47 УПК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> ФИО2 от 26.10.2023 взыскано с осужденного ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета 7800 рублей в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката.

Защитник осужденного ФИО1 адвокат Петренко С.Г. подал апелляционную жалобу, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> ФИО2 от 26.10.2023 изменить, взыскав процессуальные расходы за счет средств федерального бюджета

В обоснование своих требований указав, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежащим изменению в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, и несправедливостью принятия решения.

Согласно требованиям постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» и в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должны быть мотивированными. По смыслу положение ч.1 ст.131 УПК РФ и ч.ч. 1,2,4,6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты. Инициатором назначения защитника Ульихину В.А. был орган дознания и суд первой инстанции. При этом материалы дела не содержат заявления ФИО1 с просьбой о назначении ему защитника ни на стадии дознания, ни в суде первой инстанции. Сторона защиты считает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления не в полной мере учтены все обстоятельства, в том числе личность осужденного и его материальное положение.

Сам осужденный ФИО1 постановление мирового судьи не обжаловал.

Потерпевшая ФИО4 также постановление мирового судьи не обжаловала, возражений на апелляционную жалобу не представила.

Прокурор постановление мирового судьи не обжаловал, возражений на апелляционную жалобу не представил

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Петренко С.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, просит постановление мирового судьи изменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы своего защитника.

Потерпевшая ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Участвующий по делу прокурор, просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Петренко С.Г., выслушав участников судебного разбирательства, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> ФИО2 от 26.10.2023 о взыскании с осужденного ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета 7800 рублей в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката, подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Часть 4 данной статьи указывает, что если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, согласно п.7 постановления Пленума Верховного суда РФ № от дд.мм.гггг «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного либо лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 6 статьи 132 УПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от 14.07.2023 произведена оплата вознаграждения адвоката Петренко С.Г. за участие в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 в течение 5 дней в размере 7800 рублей. Оплата произведена за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Управлением судебного департамента в <адрес>.

В дальнейшем, при новом рассмотрении уголовного дела № в части взыскания процессуальных издержек, суд первой инстанции истребовал сведения о материальном (имущественном) положении ФИО1, а именно: ответ из ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> по состоянию на дд.мм.гггг денежные средства на лицевом счете ФИО1 отсутствуют; сведения ОСФР по <адрес> от дд.мм.гггг ФИО1 получателем пенсии и иных социальных выплат в территориальном органе СФР по <адрес> не значится; сведений базы ФИС-М ГИБДД за ФИО1 автомототраспортные средства не зарегистрированы; выписка ЕГРН об объектах недвижимости ФИО1 объектов недвижимости не имеет.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от дд.мм.гггг осужденный ФИО1 заявлял, что имущества не имеет, дом сгорел, в СИЗО не работает, транспортных средств не имеет, просил взыскать судебные издержки за счет средств федерального бюджета.

Мировой судья при вынесении постановления от 26.10.2023 учитывая разъяснения п.7 постановления Пленума Верховного суда РФ №42 от 19.12.213 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», что отсутствие, на момент решения вопроса о взыскании судебных издержек, у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущества несостоятельным. Посчитав указание ФИО1 и его защитника адвоката Петренко С.Г. об отсутствии материальной возможности у осужденного, не достаточным основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции не в полной мере учел требования ст.ст.131, 132 УПК РФ. При участии защитника в уголовном деле по назначению, расходы на оплату труду адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч.2 ст.132 УК РФ процессуальные издержки, выплаченные защитнику, могут быть взысканы с осужденного.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого. Из материалов уголовного дела следует, что в ходе дознания ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании. Однако инициатором о рассмотрении уголовного дела в общем порядке являлся государственный обвинитель. Данный факт также не был учтен мировым судьей.

В связи с изложенным, данное нарушение уголовно - процессуального закона является существенным и влечет отмену постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> ФИО2 от 26.10.2023, с вынесением нового судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> ФИО2 от 26.10.2023 о взыскании с осужденного ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета 7800 рублей в счет возмещения расходов на оплату труду адвоката отменить.

Произведённую оплату вознаграждения адвоката Петренко С.Г. за участие в судебном разбирательстве по уголовному делу № в качестве защитника ФИО1 в течение 5 (пяти) дней в размере 7800 (семи тысяч восемьсот) рублей, считать оплаченной за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Управлением судебного департамента в <адрес>. Указанные средства не подлежат взысканию с ФИО1

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Е. Сёмин