Дело № 2-570/2025
УИД 66RS0043-01-2025-000328-83
Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоуральск 09 апреля 2025 года
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при секретаре судебного заседания Ешенко И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование иска указала, что состояла с ответчиком в браке с 15.12.1999. Фактически брачные отношения между сторонами прекращены с января 2021 года, совместное хозяйство не ведется. В период брака 30.11.2005 был заключен договор купли-продажи <адрес>. Собственниками в равных долях являются истец, ответчик, и их совместная дочь. 05.12.2024 заключен договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиры между ФИО3, (ФИО4) и ФИО2 на основании данного договора дарения ответчик стал собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру. В спорном жилом помещении истец и ответчик проживают как соседи, в разных комнатах: истец проживет в комнате площадью 10,7 кв.м., а ответчик в комнате 16,7 кв.м., такой порядок пользования сохранялся до февраля 2025 года. С 14.02.2025 ответчик препятствует истцу в пользовании и владении жилым помещением.
На основании изложенного, истец просит определить порядок пользования жилым помещением закрепив за ней комнату 10,7 кв.м. в двухкомнатной квартире по <адрес>, за ответчиком – комнату 16,7 кв.м.; места общего пользования: кухня, коридор, ванная комната, туалет, оставить в общем пользовании сторон; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Истец ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом участия в судебном заседании через представителя.
Представитель истца адвокат Багадиров Р.А., действующий на основании ордера от 09.04.2025, в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, за исключением требований о вселении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Новоуральского городского суда Свердловской области.
При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца и ее представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 46,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрирован за ФИО1 в размере 1/3 доли в праве общей довлетчой собственности, и за ФИО2 в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности.
Квартира, согласно плану объекта, экспликации площади квартиры, состоит из двух комнат: комната № 1, площадью 10,7 кв.м., комната № 2, площадью 16,7 кв.м., а также вспомогательных помещений – кухни, коридора, ванной, туалета, лоджии, примыкающей к комнате № 2.
Исходя из общей и жилой площади квартиры, а также долей, принадлежащих сторонам на праве собственности, на ФИО5 приходится 9,1 кв.м. жилой площади и 15,5 кв.м. общей площади квартиры.
Согласно справке о зарегистрированных лицах, предоставленной ООО УЖК «Новоуральская», в спорном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства только истец, однако в квартире так же проживает ответчик – ФИО2
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в настоящий момент истец намерена пользоваться спорной квартирой лично, вместе с тем, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто.
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушения его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем определения порядка пользования жилым помещением.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает, что сособственник спорной квартиры обладает правом пользования принадлежащей ему квартирой, а так же ранее сложившийся порядок пользования спорным объектом недвижимого имущества, указанный истцом. В данном случае выделить в пользование истцу комнату, идеально соответствующей по площади ее доле в праве собственности, невозможно.
Принимая во внимание, что комната № 1 площадью 10,7 кв.м., является изолированной, ее размер незначительно превышает приходящийся на долю ФИО1 размер жилой площади, суд соглашается с вариантом определения порядка пользования, предложенным истцом, и считает возможным определить порядок пользования квартирой, передав в пользование ФИО1 комнату № 1, площадью 10,7 кв.м., а в пользование ответчика ФИО2 – жилую комнату № 2 площадью 16,7 кв.м. с лоджией площадью 4,6 кв.м., при этом вспомогательные помещения квартиры - кухню, коридор, ванную, туалет, оставить в общем пользовании сторон.
По мнению суда, предложенный истцом вариант пользования общим имуществом позволяет использовать спорные помещения сторонами совместно, без перепланировки, учитывает размер принадлежащих сторонам долей в праве общей долевой собственности. Данный порядок пользования спорной квартирой является единственно возможным в данном конкретном случае.
При изложенных обстоятельствах определение порядка пользования жилым помещением, представляющее собой реализацию права собственника на владение и пользование имуществом, само по себе не влечет нарушение прав ответчика, и не может рассматриваться как злоупотребление правом с намерением причинить вред ответчику. Являясь таким же собственником спорного жилья, как и ответчик ФИО2 истец ФИО1 вправе пользоваться принадлежащей ей жилой площадью.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 настоящего Кодекса.
Согласно чекам-ордерам от 27.02.2025 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.
С учетом удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: общей площадью 46,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, передав в пользование ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) комнату № 1, площадью 10,7 кв.м., а в пользование ответчика ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) – жилую комнату № 2 площадью 16,7 кв.м. с лоджией площадью 4,6 кв.м., при этом вспомогательные помещения квартиры - кухню, коридор, ванную, туалет, оставить в общем пользовании ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты> и ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>).
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Чувашева