Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи КВВ при секретаре ЕДА, с участием государственного обвинителя МАЮ, адвоката ШАИ, подсудимой КОН, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
КОН, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, разведенной, иждивенцев не имеющей, со средним образованием, работающей парикмахером, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
КОН совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГ, примерно в 19 часов 25 минут, у КОН, находящейся в подсобном помещении (кухня), в парикмахерской «Ансолье» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно блендера марки «Smeg BLF01RDEU», принадлежащего ЕТА
ДД.ММ.ГГ, примерно в 19 часов 30 минут, КОН действуя в осуществление своего преступного умысла, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать её преступному умыслу, находясь в подсобном помещении (кухня) по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитила блендер марки «Smeg BLF01RDEU», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ЕТА
После чего КОН с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями КОН причинила ЕТА значительный имущественный ущерб в размере 10 000 рублей.
Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая ЕТА. на особый порядок рассмотрения уголовного дела согласна, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, гражданский иск не заявлен.
Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.
Суд квалифицирует действия КОН по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Подсудимая на учетах в ПНД, НД не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача последовательных и признательных показаний, сообщил об обстоятельствах имеющих значение для уголовного дела, указала место где хранила похищенное имущество ЕТА, откуда и был изъят блендер марки «Smeg BLF01RDEU» и возвращён потерпевшей), розыск имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья отца.
Чистосердечное признание КОН судом не может быть рассмотрено в качестве явки с повинной, так как по смыслу уголовного закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом, в связи с ее задержанием по подозрению в совершении преступления. Учитывая, что потерпевшая обратилась с заявлением в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГ (заявление зарегистрировано под №, при этом потерпевшая указала время, дату и место совершения хищения, а также сообщила сведения о лице, причастном к преступлению), в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление КОН которая при доставлении в отдел полиции признала свою вину, сообщила о совершенном преступлении, после чего написала заявление, которое зарегистрировано под №, оснований для придания указанному заявлению статуса явки с повинной не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимой, суд считает возможным дать подсудимой шанс встать на путь исправления и назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, также считает необходимым не назначать ей дополнительное наказание.
При назначении наказания суд учитывает положение ст. 62 ч.1 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимой.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимой понятно обвинение, с обвинением согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката РИС, осуществлявшей по назначению следователя защиту обвиняемой КОН в ходе предварительного следствия в размере 6 240 рублей.
В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, указанные процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с КОН не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОН виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев.
Обязать КОН один раз в два месяца, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения КОН оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
блендер «Smeg TSF01RDEU», в корпусе красного цвета – передан на ответственное хранение потерпевшей ЕТА, мобильный телефон марки «Samsung» – передан на ответственное хранение свидетелю СТК. – считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённая вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья ВВК