Дело № 2-2242/2022

УИД 74RS0030-01-2022-002641-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 31 августа 2022 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Самаркиной А.П.,

с участием помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Нурмухаметова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов в размере 226 рублей 56 копеек, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Мировым судьей установлено, что ответчик совершил в отношении него насильственные действия, причинив тем самым физическую боль. В связи с перенесёнными по вине ответчика физическими и нравственными страданиями, страхом за свою жизнь и здоровье, действиями ответчика причинен моральный вред.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от 06 августа 2021 года, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что никаких действий в отношении истца не совершал.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абзацу 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 22 апреля 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу 23 июня 2022 года.

Мировым судьей установлено, что 21 августа 2021 года около 20 часов 40 минут ФИО2 возле дома совершил иные насильственные действия в отношении ФИО1, нанеся один удар камнем по голове, причинив физическую боль, при этом его действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, указанное постановление суда имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Ответчик ФИО2 является совершеннолетним трудоспособным гражданином.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер причиненных потерпевшему ФИО1 физических и нравственных страданий, учитывает отсутствие последствий данных неправомерных действий со стороны ответчика, учитывая также личность сторон и обстоятельства произошедшего, а также принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности гражданского дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 226 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 226 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2022 года.