Решение по делу № 02-4150/2023 от 19.04.2023

77RS0018-02-2022-007392-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Карабиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4150/23 по иску ДГИ г. Москвы к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на выморочное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности признать за городом Москва на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> в порядке наследования по закону как выморочное имущество.

Исковые требования, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 37,2 кв.м, общей площадью 37,2 кв.м, жилой площадью 22,8 кв.м расположенную по адресу: <...>.

На основании договора передачи № 071501-Д00395 от 26.11.1996 спорная квартира находилась в собственности ФИО, проживавшей и зарегистрированной по месту жительства в указанной квартире. 27.08.2010 года ФИО умерла.

Нотариусом города Москвы ФИО3 к имуществу ФИО открыто наследственное дело № 3764/17/2011. Согласно сообщению нотариуса города Москвы ФИО3, оснований для оформления спорной квартиры как выморочного имущества нет, поскольку наследниками, принявшими наследство, являются внуки ФИО2 и ФИО1

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления сведения о переходе прав собственности на принадлежавшую наследодателю квартиру в ЕГРН в установленном порядке не внесены. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились , извещены судом о дате и месте судебных заседаний по известному суду адресу.

Представитель ответчиков ФИО4 на основании доверенности в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, согласно представленным возражениям на исковое заявление.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании 27.08.2010 года умерла ФИО.

Нотариусом города Москвы ФИО3 к имуществу ФИО открыто наследственное дело № 3764/17/2011.

В наследственную массу вошло имущество в виде квартиры, по адресу: <...>

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства обратились: ФИО2 – 26.01.2011 года, ФИО1 – 26.01.2011 года, как наследники по закону.

Согласно сообщению нотариуса города Москвы ФИО3, оснований для оформления спорной квартиры как выморочного имущества нет, поскольку наследниками, принявшими наследство, являются внуки ФИО2 и ФИО1

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что согласно жилищным документам, в настоящее время в спорной квартире по месту проживания никто не зарегистрирован. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления сведения о переходе прав собственности на принадлежавшую наследодателю квартиру в ЕГРН в установленном порядке не внесены. В связи с чем, право собственности на данную квартиру подлежит признанию за истцом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира по адресу: <...> выморочным имуществом не является.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, а именно 24 июня 2022 года ответчикам выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры, находящейся по адресу: <...>, кроме того согласно выписки из ЕГРН право собственности на 1\2 доли квартиры зарегистрировано за ответчиком ФИО2 и 1\2 доли квартиры зарегистрирована за ответчиком ФИО1

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 в установленном порядке приняли наследство после смерти ФИО., то спорное имущество не может быть признано выморочным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ДГИ г. Москвы о признании права собственности на указанное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиками в судебном заседании было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов с истца ДГИ г. Москвы в размере 150 000 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Между тем, как установлено судом, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на выморочное имущество в связи с тем, что сведения о переходе прав собственности на принадлежавшую наследодателю квартиру в ЕГРН в установленном порядке не внесены. При этом материалами дела установлен факт принятия ответчиками наследственного имущества, регистрации права собственности за ответчиками по 1\2 доли за каждым.

При таком положении, оснований для возложения на истца обязанности по возмещению судебных расходов не имеется, в связи с чем, оснований для взыскания не имеется.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 1151, 1152 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДГИ г. Москвы (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО2 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) и ФИО1 (ХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) о признании права собственности на выморочное имущество – оставить без удовлетворения.

Требования ответчиков ФИО2 и ФИО1 о взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 апреля 2023 г.

Судья: Самороковская Н.В.