Дело № 2-1122/2025
УИД 12RS0001-01-2025-001177-45
Решение
Именем Российской Федерации
21 августа 2025 года г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Лебедева Л.В., при помощнике судьи Комиссаровой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей,
установил:
ФИО1 обратились с иском в суд к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истица испытала шок и дальнейшее моральное страдание от причиненного вреда со стороны ответчика ФИО2, который является ее соседом. ФИО2 проявил неадекватное агрессивно-хамское поведение в отношении дочери истца ФИО3. Приехав на своем автомобиле перед подъездом, ФИО2, выйдя из кабины автомобиля, высоко подняв рукой свою палку-трость выше головы, громко выкрикивал в адрес ФИО3 слова угроз и оскорблений нецензурной лексикой, оскорбляя ее человеческое достоинство и деловую репутацию.
До приезда ответчика ФИО3 находилась в подвале рядом с двумя электриками, которые осуществляли ремонтные работы.
Конфликт произошел из-за неисправной проводки в кладовой, принадлежащей ФИО2
Ранее, в новогоднюю ночь около 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Нянина Т.И вышла на балкон посмотреть праздничный новогодний салют и увидела, что у подъезда дома стоит пожарная машина. Пожарные приехали по причине начинающегося пожара в подвальном помещении многоквартирного дома. Увидев случившееся, истица прервав новогоднее торжество спустилась в подвал, где было сильное задымление, запах гари, едкий черный дым. В молодости, истица испытывала физическую боль от пожара, так как сама горела и долгое время лечилась. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ сильно испугалась, ощущая признаки начинающегося пожара. ФИО1 одолело чувство беспомощности и страха. А после ДД.ММ.ГГГГ истица была сильно напугана и обеспокоена неадекватной реакцией соседа ФИО2 на просьбу о предоставлении доступа к его кладовке для осуществления ремонтных работ.
По настоящее время, истица испытывает моральные и нравственные страдания из-за действий ответчика, выразившиеся в оскорблении ФИО3
После возгорания в подвале ФИО1 испытала шок и было испорчено новогоднее настроение, а от грубых оскорблений ответчика ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1 очень сильно беспокоит чувство тревоги и страха за жизнь и здоровье как свое, так и ее дочери. Истица плохо спит по ночам.
ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к неврологу, который приписал ей лекарства в соответствии с рецептом.
ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к терапевту, который также выписал лекарство по рецепту.
В судебном заседании Истец ФИО1 свои требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статье67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииотносимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).
Абзац 10 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В п. 9 этого же постановления обращено внимание на то, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному ст. 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
В абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.
По смыслу вышеизложенных норм права, компенсация морального вреда имеет целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага либо здоровье истца путем денежных выплат и не должна служить источником обогащения. Суд при определении размера денежной компенсации морального вреда должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, но и из требований разумности и справедливости, чтобы выплата компенсации морального вреда одним гражданам не нарушала бы права других.
Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, в связи с чем предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> был зафиксирован факт короткого замыкания без последующего горения.
В целях устранения причин неисправной проводки ФИО1 была составлена заявка № в ООО «Домострой».
В ходе осмотра, сотрудниками ООО «Домострой» была выявлена оплавленная электрическая проводка в кладовых, которые располагались в подвале данного многоквартирного дома. Кладовые находятся в пользовании ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 произошел конфликт из-за не предоставления своевременного доступа ФИО2 к данным помещениям сотрудникам ООО «Домострой» для осуществления ремонта.
В ходе конфликта, ФИО2 на придомовой территории использовал нецензурную лексику и брань в адрес ФИО3
Суду представлена аудиозапись, составленная из нескольких фрагментов и эпизодов разных разговоров в разных местах между ФИО2 и ФИО4 Диск с аудиозаписью телефонного разговора не могут оцениваться судом как достоверное доказательство, поскольку не позволяет суду установить лиц, которые вели эти переговоры, время данных переговоров
Во время конфликта, истица находилась на улице и была очевидцем ссоры.
В судебном заседании допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6, которые осуществляли ремонтные работы в подвальных помещениях многоквартирного дома.
Свидетели суду показали, что конфликт между ФИО3 и ФИО2 имел место. Свидетели слышали громкие голоса, произнесенные как от ФИО3 так и от ФИО2 В связи с тем, что осуществлялись работы в подвале, а конфликт происходил во дворе многоквартирного дама, данные свидетели не могли разобрать слова, а также их значение, в том числе кто из сторон конфликта в чей адрес их направлял.
Оценив все собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств, свидетельствующих о причинении ФИО1 физических и нравственных страданий противоправными действиями ответчика ФИО2, нарушающими личные неимущественные, материалы дела не содержат.
Из материалов дела следует, что ФИО1 стала очевидцем конфликта возникшего между ответчиком ФИО2 и ее дочерью ФИО3 Таким образом, конфликт ответчика произошел с ФИО3, а не с истцом ФИО1
При этом, из содержания искового заявления также следует, что страхи и тревога истца связаны с ситуацией конфликта, где она стала свидетелем.
Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме поскольку судом не установлена противоправность действий ответчика в отношении ФИО1
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о взыскании с ответчика морального вреда в размере 500 000 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл.
Судья Л.В. Лебедева
Решение в окончательной форме составлено
02 сентября 2025 года