ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» декабря 2025 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Волкова Н.Н., при секретаре судебного заседания Чаплиевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1369/2025 (УИД 38RS0025-01-2025-001913-86) по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (сокращенное наименование ОСФР по Иркутской области) (ИНН <***>) к ФИО2 (№) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСФР по Иркутской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями взыскать излишне выплаченную сумму компенсационной выплаты за период с 01.09.2024 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в территориальный орган СФР с заявлением о назначении ежемесячной выплаты за уход за нетрудоспособным гражданином, т.к. не работала, не являлась получателем каких-либо видов пенсий, не состояла на учете в Центре занятости населения и ухаживала за ребенком - инвалидом - ФИО1. Трудоспособному неработающему гражданину - ФИО2 в виду осуществления ухода за нетрудоспособным гражданином с ДД.ММ.ГГГГ была назначена ежемесячная выплата. Согласно п. 13 Правил № 397 лицо, осуществляющее уход, в случае поступления его на работу, назначения ему пенсии, пособия по безработице, а также при наличии других обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении таких обстоятельств, о чем ответчик был уведомлен. При проведении проверки обнаружилось, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ трудоустроилась в <данные изъяты>, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, представляемыми из информационных ресурсов СФР. Право на получение ежемесячной выплаты было утрачено с ДД.ММ.ГГГГ. О данном факте ответчик, в нарушение п. 13 Правил № 397, в Отделение СФР своевременно не сообщила. Фактически выплата компенсации за уход осуществлялась по ДД.ММ.ГГГГ В результате неправомерных действий ответчика образовалась переплата ежемесячной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено решение об обнаружении ошибки № от ДД.ММ.ГГГГ и составлен Протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат № № от ДД.ММ.ГГГГ Отделению СФР нанесен ущерб в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ОСФР по Иркутской области извещенный о дате, времени и месте разбирательства по делу посредством почтовой связи, а также в соответствии с ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом и своевременно, для участия в разбирательстве по делу не явился, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещенная о дате, времени и месте разбирательства по делу посредством почтовой связи надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась по неизвестным для суда причинам, об уважительности причин неявки в установленной законом форме не сообщила, как и о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.

При рассмотрении спора на основании исследованных доказательств по делу, судом установлено следующее.

ОСФР по Иркутской области с ДД.ММ.ГГГГ была установлена ежемесячная выплата по уходу ФИО2, в связи с тем, что она осуществляла уход за нетрудоспособным лицом, за ребенком-инвалидом, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 N 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» установлены с 01.01.2013 ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, и производятся к установленной ребенку-инвалиду или инвалиду с детства I группы пенсии в период осуществления ухода за ним.

Утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 года N 397 Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми - инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы определяют порядок назначения и осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными детьми, имеющими статус инвалида.

Согласно пунктам 2, 3 Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми - инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 года N 397, ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы (далее - лицо, осуществляющее уход), независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним.

Ежемесячная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года N 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми - инвалидами и инвалидами с детства I группы» ежемесячные выплаты устанавливаются одному трудоспособному лицу в отношении каждого ребенка - инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним.

Подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года N 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми - инвалидами и инвалидами с детства I группы» ежемесячные выплаты трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком - инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы устанавливаются родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), неработающим либо осуществляющим трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени, в том числе на указанных условиях дистанционно или на дому.

Пунктом 12 Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми - инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы предусмотрено, что осуществление ежемесячной выплаты прекращается в случае: выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Согласно п. 3 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата пенсии прекращается с 1-го числа, следующего за месяцем, в котором наступила причина прекращения.

Согласно п. 13 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии: о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

ФИО2 было дано обязательство безотлагательно сообщать Управлению о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ежемесячной выплаты, о чем свидетельствует ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ. О последствиях неисполнения обязанности, предусмотренной Федеральным законодательством ФИО2 была предупреждена, о чем свидетельствует п. 4 заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставленной из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ установлено, что ответчик трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ, однако скрыла этот факт.

Поскольку ответчик не сообщила об осуществлении работы, в результате образовалась переплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, признает его арифметически верным. Стороной ответчика расчет не оспорен, иного расчета не представлено.

В п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу п. 2 и 5 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Излишне выплаченные суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса РФ) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, излишне выплаченные денежные средства подлежат взысканию только при установлении судом недобросовестности лица при получении пособия либо счетной ошибки, при этом, добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме выплаты, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм, то есть на органе пенсионного обеспечения по настоящему спору.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе Российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением ежемесячных денежных выплат лицами, осуществляющими уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Проанализировав приведенные выше доказательства и установив, что ответчик утратил право на получение ежемесячной выплаты, в связи с чем, положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости взыскания полученных ответчиком денежных средств в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации социальных выплат, не подлежат применению, добровольно сумма переплаты не возвращена, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания суммы в размере сумма с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (№) государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ст. 237 ГПК РФ).

Судья: Н.Н. Волков