РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск ДД.ММ.ГГГГ

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Теркулова Х.А.,

при помощнике судьи Шведове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа и предоставлены транши №АСВ_31_003991558; АСВ_31_38; АСВ_31_368275223; АСВ_31_386292946; АСВ_31.1_038493118. В соответствии с условиями договора потребительского займа Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Должник в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований), по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Агенство судебного взыскания».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 71 151 руб. 96 коп, из которой: 42 460 руб. 42 коп. – основной долг; 28 691 руб. 54 коп. – проценты за пользование займом.

Истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также взыскать расходы по госпошлине в размере 2 334 руб. 56 коп.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.388 ГК РФ:

1. Уступка требования кредитором(цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

3. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа и предоставлены транши №АСВ_31_003991558; АСВ_31_38; АСВ_31_368275223; АСВ_31_386292946; АСВ_31.1_038493118.

В соответствии с условиями договора потребительского займа Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Должник в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований), по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Агенство судебного взыскания».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 71 151 руб. 96 коп, из которой: 42 460 руб. 42 коп. – основной долг; 28 691 руб. 54 коп. – проценты за пользование займом.

Суду представлен расчет задолженности, который у суда не вызывает сомнений, ответчиком размер задолженности не опровергнут, в связи с чем суд считает обоснованными исковые требования, которые подлежат удовлетворению.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 2 334 руб. 56 коп., оплаченную истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (ИНН: <***>) задолженность по договору потребительского займа и предоставленным траншам №АСВ_31_003991558; АСВ_31_38; АСВ_31_368275223; АСВ_31_386292946; АСВ_31.1_038493118, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 151 руб. 96 коп, (из которой: 42 460 руб. 42 коп. – основной долг; 28 691 руб. 54 коп. – проценты за пользование займом), расходы по оплате госпошлины в размере 2 334 руб. 56 коп., а всего взыскать 73 486 (семьдесят три тысячи четыреста восемьдесят шесть) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Х.А. Теркулов