Решение по делу № 2-924/2022 от 20.06.2022 | Майкопский городской суд (Республика Адыгея)

К делу №

ФИО4 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО6

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 г.

ФИО4 городской суд Республики ФИО6 в составе:

председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) АО «Майкопбанк»– ФИО8,

представителя ответчика ИП ФИО1 (истца по встречному иску) – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Майкопбанк» к ИП ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам и по встречному иску ФИО1 к АО «Майкопбанк» о расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО1 заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, согласно которому Заемщику открыта кредитная линия с максимальным лимитом в размере 12 000 000 руб. процентная ставка по кредиту составляет 13% годовых на сумму ссудной задолженности для приобретения у физ. лица ФИО2 нежилого помещения, общей площадью 188, 7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Республика ФИО6, , со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1. Кредитного договора № предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик предоставил кредитору: залог недвижимого имущества: индивидуальный гараж и земельный участок, принадлежащие на праве собственности ФИО3; поручительство физического лица - ФИО3; залог приобретаемого Заемщиком за счет кредитных средств, представляемых по Кредитному договору недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика ФИО6, .

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств АО «Майкопбанк» исполнил в полном объеме и надлежащим образом. В свою очередь, Заемщиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, на стороне Должника образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО1 перед АО «Майкопбанк» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 680 350, 42 руб., из которой: 7 150 000 руб. – основной долг; 530 350,42 руб. – проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен Кредитный договор №, согласно которому Заемщику предоставлен кредит на пополнение оборотных средств, в том числе: расчеты с поставщиками в сумме 4 000 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составляет 14% годовых на сумму ссудной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик предоставил Кредитору: залог недвижимого имущества, расположенное по адресу: Республика ФИО6, , принадлежащее на праве собственности ФИО1; залог недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...> Г, принадлежащие на праве собственности ФИО3; поручительство физического лица - ФИО3.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО1 перед АО «Майкопбанк» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 959 095,90 руб., из которой: 1 800 000 руб. – основной долг; 159 095,90 руб. – проценты за пользование кредитом.

Просит суд взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО3 задолженность по Договору об открытии невозобновляемой кредитной лини № от ДД.ММ.ГГГГ и Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 9 639 446, 32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62 397 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: нежилое помещение, расположенные по адресу: Республика ФИО6, , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажною стоимость в размере 12 000 000 руб., индивидуальный гараж, расположенный по адресу: <...> Г, земельный участок, расположенный по адресу: <...> Г, путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 5 530 000 руб. Взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО3 сумму процентов за пользование кредитом по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 26% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно; сумму процентов за пользование кредитом, предоставленным по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 28% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО «Майкопбанк» о расторжении договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 28.09.2018г. и кредитного договора № от 26.03.2020г., в обоснование которого указал, что Решением Арбитражного суда РА от 16.09.2021г. АО «Майкопбанк» признано несостоятельным. Также отмечает, что отзыв лицензии у кредитной организации является существенным обстоятельством для расторжения договоров. Просит суд расторгнуть договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 28.09.2018г. и кредитный договор № от 26.03.2020г.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме просил удовлетворить, по встречному иску просил отказать.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, просила встречное исковое заявление удовлетворить, а в удовлетвоернии первоначального иска отказать.

Ответчики, представитель третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований – Управления Росреестра по РА будучи надлежаще уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные АО «Майкопбанк» исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО1 заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, согласно которому Заемщику открыта кредитная линия с максимальным лимитом в размере 12 000 000 руб. процентная ставка по кредиту составляет 13% годовых на сумму ссудной задолженности для приобретения у физ. лица ФИО2 нежилого помещения, общей площадью 188, 7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Республика ФИО6, , со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1. Кредитного договора № предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик обязуется предоставить Кредитору: залог недвижимого имущества: индивидуальный гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <...> Г, принадлежащие на праве собственности ФИО3; поручительство физического лица - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; залог приобретаемого Заемщиком за счет кредитных средств, представляемых по Кредитному договору недвижимого имущества – нежилого помещения, общей площадью 188, 7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Республика ФИО6, .

Пунктом 3.2. Кредитного договора № предусмотрено, что уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита.

В соответствии с п.3.4. Кредитного договора № при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, Заемщик уплачивает Кредитору проценты в двойном размере ставки, определенной в п.3.1. Договора, на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.1.6. Договора последующей ипотеки, представленной третьей стороной № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, исполнение обязательств и возмещение расходов, понесенных Банком, будет производиться за счет Предмета ипотеки, определенного в настоящем договоре и иного имущества, принадлежащего Залогодателю. При этом Залогодержатель вправе получить удовлетворение за счет предмета ипотеки преимущественно перед другими кредитора Залогодателя.

Согласно п.4.1. Договора последующей ипотеки, представленной третьей стороной № от ДД.ММ.ГГГГ, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки до наступления срока исполнения обеспеченного ипотекой обязательства по Кредитному договору, а также после наступления такого срока, а в случаях установленных законом, Кредитным договором, при нарушении или ненадлежащем исполнении Залогодателем обязанностей по настоящему договору.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств АО «Майкопбанк» исполнил в полном объеме и надлежащим образом. В свою очередь, Заемщиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, на стороне Должника образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО1 перед АО «Майкопбанк» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 680 350, 42 руб., из которой: 7 150 000 руб. – основной долг; 530 350,42 руб. – проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен Кредитный договор №, согласно которому Заемщику предоставлен кредит на пополнение оборотных средств, в том числе: расчеты с поставщиками в сумме 4 000 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составляет 14% годовых на сумму ссудной задолженности.

В соответствии с п.3.7. Кредитного договора № при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, Заемщик уплачивает Кредитору проценты в двойном размере ставки, определенной в п.3.1. Договора, на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с разделом 1 Договора поручительства № от 26.03.2020г. ФИО3 обязуется полностью отвечать по обязательствам Заемщика перед Кредитором, вытекающим из Кредитного договора №, как существующим, так и тем, которые могут возникнуть в будущем. Ответственность Поручителя и Заемщика перед Кредитором является солидарной. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая задолженность по кредиту, начисленным процентам, штрафам, другим расходам, связанных с неисполнением ли не должным исполнением обязательств перед Кредитором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик свои обязательства перед АО «Майкопбанк» не исполняет.

Истцом в адрес заемщика и его поручителя были направлены претензии о погашении задолженности. Данное требование ответчиками исполнено не было.

В силу ч.2 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Правильность указанного расчёта судом проверена и принимается им за основу. Доказательств обратного, а также иного расчета задолженности ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования ими, включая день фактической уплаты этих денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок, что согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определяется судом на день вынесения решения исходя из предыдущих периодов, в которые включается день фактической уплаты этих денежных средств кредитору и другие акты высших судов.

Решением Арбитражного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А01-1465/2021 АО «Майкопбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. №- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 62397 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.12.2021г. Таким образом, данная сумма подлежит взысканию соответчиков в пользу истца.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ИП ФИО1 к АО «Майкопбанк» о расторжении договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 28.09.2018г. и кредитного договора № от 26.03.2020г.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд считает, что банкротство банка не влечет возникновения необходимых обстоятельств для расторжения кредитных договоров и не может признаваться существенным изменением обстоятельств, из которого стороны исходили при заключении договоров.

Согласно ст. 451 ГПК РФ расторжение судом договора в связи с существенным изменением обстоятельств возможно при наличии одновременно четырех перечисленных в этой статье условий, банкротство банка не влечет одновременного наступления всех необходимых для расторжения договора условий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ :

Исковое заявление АО «Майкопбанк» к ИП ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО3 в пользу АО «Майкопбанк» задолженность по Договору об открытии невозобновляемой кредитной лини № от ДД.ММ.ГГГГ и Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 9 639 446, 32 руб., из которой по основному долгу – 8 950 000 руб., задолженность по процентам – 689 446, 32 руб., включающую задолженность: - по Договору об открытии невозобновляемой кредитной лини № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 680 350, 42 руб., из которой: 7 150 000 руб. – основной долг; 530 350,42 руб. – проценты за пользование кредитом; - по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 959 095,90 руб., из которой: 1 800 000 руб. – основной долг; 159 095,90 руб. – проценты за пользование кредитом.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1:

- нежилое помещение кадастровый №, общей площадью 188, 7 кв. м., расположенные по адресу: Республика ФИО6, , путем реализации с публичных торгов установив начальную продажною стоимость в размере 12 000 000 руб.,

-индивидуальный гараж, общей площадью 197, 5 кв.м., этажность 2, кадастровый №, расположенный по адресу: <...> Г, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: некапитальные объекты торгового назначения и бытового обслуживания населения, площадью 210 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <...> Г, путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 5 530 000 руб.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО3 в пользу АО «Майкопбанк» сумму процентов за пользование кредитом по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 26% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО3 в пользу АО «Майкопбанк» сумму процентов за пользование кредитом, предоставленным по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 28% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО3 в пользу АО «Майкопбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62 397 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к АО «Майкопбанк» о расторжении кредитных договоров, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО6 через ФИО4 городской суд Республики ФИО6 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-65

Подлинник решения находится в материалах дела №

в ФИО4 городском суде Республики ФИО6.