Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года

УИД 61RS0004-01-2025-007012-71 Дело № 2-3678/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Думенко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третье лицо: ФИО1 об изменении установленного размера алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском об изменении размера алиментов. В обоснование заявленных требований истица указала на то, что ранее с ответчиком состояла в зарегистрированном браке, имеют несовершеннолетнего ребенка: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ответчика были взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка. В настоящее время сумма выплачиваемых алиментов составляет 5000 рублей ежемесячно, иногда ответчик выплачивает дополнительно 10000 рублей.

Ответчик не в полном объеме предоставляет содержание ребенку. Истица, не имея собственного жилья в городе, несет расходы по найму жилья в размере 20000 рублей ежемесячно. Ребенок проживает с матерью и находится на ее полном иждивении, посещает также факультативные занятия по математике, боксу и игре на гитаре. Стоимость указанных занятий составляет 19000 рублей ежемесячно.

Ответчик работает водителем большегрузов, средний доход от указанной деятельности может составлять от 100000 до 120 000 рублей ежемесячно. Таким образом, размер получаемых алиментов не способен удовлетворить нужды несовершеннолетнего, и существенным образом нарушает его права.

С учетом изложенного, просила изменить размер взыскиваемых алиментов с ответчика на содержание несовершеннолетнего сына, взыскивать с ответчика в пользу истицы алименты в размере 20000 рублей, с последующей индексацией.

ФИО3, ее представитель в лице ФИО7 явились в судебное заседание, поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить, приведя в обоснование доводы изложенные в иске. Пояснив, что ответчик имеет в собственности недвижимое имущество, в том числе приобрел недавно квартиру в собственность, что указывает на наличие у него дохода, многократно превышающего его официальный.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации установлено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, при разрешении споров, затрагивающих права ребенка, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

По смыслу положений п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию детей лежит на родителях в равной степени. Оба родителя несут эту обязанность самостоятельно, независимо друг от друга. Отсутствие регулярного источника дохода, нахождение одного из родителей в отпуске по уходу за ребенком не дают ему преимущественного по отношению к другому родителю права на содержание ребенка в меньшей степени, в том числе выплату алиментов в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 119 Семейного кодекса РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 Семейного кодекса Российской Федерации), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 Семейного кодекса Российской Федерации), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 Семейного кодекса Российской Федерации), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 Семейного кодекса Российской Федерации), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:

при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);

при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;

иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Согласно разъяснениям пункта 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будетустановлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 Семейного кодекса Российской Федерации могло быть произведено удержание алиментов).

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В силу положений ч. 2 ст. 80 СК РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 и ФИО4 ранее состояли в зарегистрированном браке, впоследствии прекращенном ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны являются родителями несовершеннолетнегоФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ответчика были взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание алиментов с ФИО4 в пользу ФИО3 на основании вышеуказанного судебного приказа. В ходе исполнения установлено, что должник имеет доход в ООО «АТП-74», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника, с указанием на удержание алиментов, с перечислением их на депозитный счет отдела.

Согласно письму ГУ ФССП России по РО от 28.11.2025г., ФИО4 и до настоящего дня трудоустроен в ООО «АТП-74», из его заработной платы производится удержание текущих алиментов, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, алименты выплачены в полном объеме.

Из индивидуальной выписки по платежном счету ФИО3 усматривается, что сумма алиментов, перечисляемых ежемесячно ответчиком составляет от 5000 до 6000 рублей. Указанное подтверждается и пояснениями ответчика (в телефонном режиме), о том, что он трудоустроен в ООО «АТП-74», размер его заработной платы составляет ежемесячно порядка 23000 рублей.

Также ответчиком, помимо удерживаемых алиментов на нерегулярной основе перечисляется около 10000 рублей на содержание несовершеннолетнего ФИО2, о чем свидетельствуют денежные операции за сентябрь, октябрь, декабрь 2024 г., январь-февраль, июль-октябрь 2025 г.

ФИО3 трудоустроена в ПАО Сбербанк, размер ее заработной платы составляет 90000 рублей ежемесячно. По договору найма от ДД.ММ.ГГГГ проживает с несовершеннолетним сыном в съемном жилье по адресу: <...>, <адрес>, и ежемесячной платой в 20000 рублей.

Несовершеннолетний ФИО2 по доводам иска посещает платные кружки и факультативные занятия по математике, боксу и игре на гитаре, с ежемесячной стоимостью 19000 рублей. Вместе с тем, допустимых доказательств несения расходов в заявленном размере, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ представлено не было. Из представленных кассовых чеков усматривается, что на сумму 867 рублей была приобретена подставка для акустической электрогитары.

Суд полагает возможным согласиться с указанными доводами в части необходимости несения расходов по оплате дополнительных занятий с учетом возраста ребенка, и данных об оказании услуг в частном порядке, но не в том размере, как на том настаивает истица (19 000 руб.).

Также истицей понесены расходы на аппаратное лечение в ООО ЛДЦ «Сокол», о чем свидетельствуют кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на 2850 рублей и приобретению очков на сумму 31330 рублей согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанное не свидетельствует о необходимости несения заявленных расходов на регулярной основе.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указывает на недостаточность денежных средств, удерживаемых в качестве алиментов, и нерегулярные выплаты, которые ответчик осуществляет самостоятельно, одновременно мотивируя это наличием у ответчика стабильного и хорошего дохода порядка 150000 - 200 0000 рублей ежемесячно.

Как указано выше, ФИО4 трудоустроен в ООО «АТП-74». Доказательств тому, что им осуществляется иная деятельность в качестве водителя-дальнобойщика с дохо<адрес> - 200 0000 рублей ежемесячно, стороной истца представлено не было.

ФИО4 состоит в браке с ФИО1, и имеет также на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 40,1 кв.м по адресу: <адрес>, проезд 3-й квартал д.1 <адрес>. Кадастровая стоимость данной квартиры составляет 1829311,47 рублей. Собственником другой 1/2 доли является ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сам по себе факт приобретения в собственность данного объекта недвижимости в долевую собственность не подтверждает обоснованность доводов иска об осуществляемой ответчиком деятельности в качестве водителя-дальнобойщика с ежемесячным дохо<адрес> - 200 0000 рублей.

Вместе с тем, размер выплачиваемых алиментов, не превышающих 6000 рублей доходов, что свидетельствуют о размере заработка ответчика, который явно занижен, при том, что формально не обеспечивает нужд самого ответчика и членов его семьи. Размер удерживаемых алиментов в данном случае не отвечает требованиям справедливости и разумности.

В судебном заседании нашло свое подтверждение тому, что как истец, так и ответчик располагают в равной мере достаточными средствами для содержания и полноценного развития несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая, что обязанность по содержанию несовершеннолетних детей возлагается на обоих родителей, с учетом данных о том, что такая возможность есть у обоих родителей, при отсутствии доказательств ухудшения материального положения самой истицы, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы должны в равной мере должны нести оба родителя.

При таких обстоятельствах размер алиментов, подлежащих уплате ответчиком должен составлять в размере одного прожиточного минимума, что не умаляет его права нести расходы в той части, которые им осуществляются с учетом возраста ребенка, его потребностей, и его желания предоставлять ему материальную помощь.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" с учетом положений пункта 2 статьи 117 СК РФ при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Доказательств тому, что ответчик не имеет возможности предоставлять содержание в большем размере, чем выплачивается в настоящее время в рамках исполнительного производства, представлено не было.

Суд принимает во внимание, что ответчик не имеет заболеваний, либо иных обстоятельств, препятствующих его дополнительному трудоустройству, в связи с чем обязан содержать своего несовершеннолетнего сына в размере, достаточном для обеспечения его нужд.

Взыскание алиментов в размере удерживаемых алиментов, то есть менее половины прожиточного минимума, установленного по <адрес>, в данном случае не будет отвечать интересам ребенка, и с учетом того, что оба родителя должны в равной мере нести обязанность по его содержанию, суд полагает, что алименты подлежат установлению в размере величины прожиточного минимума.

Величина прожиточного минимума на душу населения в <адрес> на 2025 год, установленная Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 547 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на 2025 год" составляет 16 169 рублей.

Взыскание алиментов в долевом соотношении в данном случае не отвечает интересам несовершеннолетнего.

И с учетом данных о размере денежных средств, необходимых для нужд ребенка, в соответствии с его возрастом и потребностям, с учетом обязанностей родителей в равной мере нести расходы на их содержание, суд считает возможным, исходя из необходимости материального обеспечения несовершеннолетних детей, с учетом материального положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств, удовлетворить исковые требования и установить размер алиментов на в твердой денежной сумме в размере 16 169 рублей, ежемесячно, до совершеннолетия.

Исходя из разъяснений пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", при изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания алиментов в указанном выше размере, со дня обращения в суд с данным иском (ДД.ММ.ГГГГ), суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Изменить размер алиментов, взыскиваемых с ФИО4 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Взыскивать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ГУ МВД России по РО ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 (паспорт № № выдан ГУ МВД России по РО ДД.ММ.ГГГГ) алиментына содержание несовершеннолетнего КаратуноваНикиты ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере 16 169 рублей, что соответствует величине прожиточного минимума для детей, установленного в <адрес> ежемесячно, до совершеннолетия.

Данная сумма подлежит индексации пропорционально увеличению величины прожиточного минимума для детей, установленного <адрес>.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ГУ МВД России по РО ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья