ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ангарск 23 октября 2023 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Остальцовой Н.В., с участием государственных обвинителей – ст.помощников прокурора г. Ангарска Тимофеевой Ю.С. и ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Ким Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, рожденного ** в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына, ** рождения, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., работающего не официально грузовой шиномонтаж,

судимого 23.03.2021 г. Ангарским городским судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Обязательные работы отбыл 23.07.2021 г., срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами закончился 05.04.2023 г.,

по настоящему уголовному избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28.01.2023, в утреннее время, не позднее 06 часов 40 минут, ФИО2 в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 23.03.2021, вступившему в законную силу 05.04.2021, с назначением наказания в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, находился, в районе дома №10, расположенного в 1 квартале г. Ангарска Иркутской области, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Тойота Креста» (Toyota Cresta), регистрационный знак У № регион в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, сел на водительское сидение указанного автомобиля, завел двигатель и привел его в движение. В пути следования, 28.01.2023, не позднее 06 часов 40 минут, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу на «Автостанции» в районе строения № 3/1, расположенного в 79 квартале г. Ангарска Иркутской области, и в связи с нахождением ФИО2 в состоянии опьянения, последний 28.01.2023 в 06 часов 40 минут был отстранен от управления этого автомобиля, старшим инспектором ДПС ГАИ УМВД России по Ангарскому городскому округу Д..

После этого в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан по требованию должностного лица проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 28.01.2023, в 07 часов 50 минут, находясь в вышеуказанном месте, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, показал, что не оспаривает инкриминируемых ему обстоятельств преступления, в содеянном раскаивается, все осознал. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству стороны защиты на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе проведения дознания.

В ходе дознания ФИО2 давал следующие показания:

У него в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Креста» регистрационный знак №. 28.01.2023 года около 05 часов он один в трезвом состоянии вышел из дома, решил поехать на дачу, расположенную в СНТ «Еловка» г. Ангарска, где был припаркован его автомобиль. Он сел на водительское сидение в своем автомобиле, которое расположено в автомобиле с правой стороны, вставил ключи в зажигание, завел двигатель автомобиля и привел его в движение, при этом он понимал, что у него нет водительского удостоверения, и что он не имеет права управления транспортными средствами, но он чувствовал себя нормально, он надеялся, что его не остановят сотрудники ДПС. Он решил поехать перекусить, заехал в кафе, расположенное рядом с «Автостанцией» г. Ангарска. Приехал в данное кафе, где поел, спиртное не употреблял. После чего около 07 часов он вышел из кафе, сел на водительское место в своем автомобиле, расположенное справа и начал движение, и в этот момент он увидел в зеркало заднего вида, он уехал, что сзади подъехал автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками. Он остановился. К нему, а именно к водительской двери справа подошел сотрудник ДПС. Он вышел из автомобиля к нему на улицу. Сотрудник ДПС попросил у него документы на автомобиль и водительское удостоверение, он передал ему документы на автомобиль и пояснил, что у него нет водительского удостоверения. После чего приехал другой экипаж сотрудников ДПС. Далее он с сотрудниками ГИБДД проследовали в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле он находился на переднем пассажирском сидении. Инспектор, который находился рядом с ним, разъяснил ему положение ст. 51 Конституции РФ, а так же его права. Так же инспектор сообщил, что в патрульной машине будет производится видеозапись всех процессуальных действий. Далее инспектор объявил ему о том, что у него усматриваются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке. На основании данных признаков в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с данным протоколом его ознакомили, он расписался в нем. В дальнейшем инспектор разъяснил ему права лица, в отношении которого возбуждено административное производство, порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, основания, порядок прохождения медицинского освидетельствования, так же порядки оформления их результатов, мне было все понятно, поэтому он расписался в бланке «разъяснений», который ему предъявил инспектор для ознакомления. Инспектор предъявил на обозрение ему опломбированный прибор и документы на него, при этом спросил, будет ли он проходить освидетельствование на месте при помощи прибора, на что он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью продемонстрированного прибора. Далее инспектор составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего передал его ему для ознакомления, он ознакомился с данным актом и поставил свои подписи. После чего ИДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он так же ответил отказом. После чего инспектор составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Он полностью признает вину в том, что он управлял транспортным средством, не имея водительских прав. Действия сотрудников ДПС не оспаривает (л.д.46-48).

После оглашения данных показаний подсудимый их полностью подтвердил, пояснил, что раскаивается. Также, пояснил, что автомобиль приобрел в октябре 2022 г., оформил на себя, однако, продал его ФИО3 20.01.2023 г., но денег до сих пор не получил. В настоящее время работает, имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 23.03.2021 года, вступившим в законную силу 05.04.2021 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (л.д.122-125).

Из показаний свидетелей К. и Г., являющихся сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по АГО, суду известно, что 28.01.2023 года они заступили в состав автопатруля. Патрулируя г. Ангарск, в 06 часов 30 минут 28.01.2023 года от дежурной части УМВД России по Ангарскому городскому округу поступило сообщение о том, что на «автостанции» около киосков ездит автомобиль марки «Тойота Креста» с регистрационным знаком № регион, и, что водитель возможно находится в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв по указанному адресу, они увидели указанный автомобиль, который ездил по автодороге, они подъехали к нему с включенными проблесковыми маячками, автомобиль остановился в районе строения 3/1 в 79 квартале г. Ангарска у «автостанции». Г. вышел из патрульной машины и подошел к остановленному ими автомобилю с правой водительской стороны для того, чтобы проверить документы у водителя. Водитель передал Г. документы, после чего они вместе с водителем направились в патрульную машину ГИБДД. В автомобиле, кроме водителя никого больше не было. От водителя пахло алкоголем, кроме того у него усматривались признаки опьянения – нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. По базе ГИБДД они установили личность водителя, им оказался ФИО2. Поскольку им нужно было уехать в ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу за задержанным человеком, они вызвали на место другой экипаж ГИБДД, в котором были Д. и М. Они передали им ФИО2 для оформления административного материала и уехали (л.д. 64-65, 66-67).

Из показаний свидетелей Д. и М., являющихся сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по АГО, суду известно, что 28 января 2023 года они находились в автопатруле, они патрулировали г. Ангарск. В утреннее время, в районе 06 часов 30 минут с ними связался автопатруль в составе ИДПС Г. и ЗКВ К. Они сообщили им, что им поступило сообщение от дежурной части УМВД России по Ангарскому городскому округу о том, что в районе «автостанции» в 79 квартале г. Ангарска находится автомобиль марки «Тойота Креста» с регистрационным знаком № регион, водитель которого, возможно в состоянии алкогольного опьянения. Они пояснили, что задержали данный автомобиль, его водителем был ФИО2, и пояснили, что усматривают у последнего признаки опьянения и попросили, чтобы они выехали на место для составления административного материала, так как им нужно уехать за задержанным человеком. Они направились по указанному адресу. Когда они приехали на место, там стоял вышеуказанный автомобиль, они забрали ФИО2 в свою патрульную машину. У ФИО2 усматривались признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи. По базе ГИБДД было установлено, что ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами. Тогда ФИО5 включил камеру, находящуюся в патрульной машине ГИБДД и стал проводить процессуальные действия в отношении ФИО2 Он пояснил ФИО2, что процессуальные действия осуществляются под видеофиксацию, затем разъяснил положение ст. 51 Конституции РФ, права лица, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Затем он пояснил ФИО2, что у него имеются признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке и что он будет отстранен от управления транспортным средством и будет составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. Он заполнил указанный протокол, ФИО2 был ознакомлен с указанным протоколом, за разъясненные ему статьи он подпись ставить отказался, поставил подпись за копию протокола. Далее он разъяснил ФИО2, как лицу, в отношении которого возбуждено административное производство, порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, при этом продемонстрировал ФИО2 опломбированный прибор и документы на него, разъяснил порядок оформления его результатов. Он разъяснил основания, порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, порядок оформления его результатов, он разъяснил, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения приравнивается к состоянию опьянения и влечет административную ответственность. Он составил соответствующий бланк разъяснений, с которым ознакомил ФИО2, он свою подпись ставить в нем отказался. Он спросил у ФИО2 согласен ли он на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» на месте, последний отказался. Он составил в отношении ФИО2 протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, разъяснил ему содержание протокола, последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем собственноручно написал в указанном протоколе, а так же поставил подпись. Затем они направились в ОГИБДД по адресу: <...> для установления личности ФИО2, там был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Административный материал в отношении ФИО2 был направлен в ИАЗ ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу. В связи с тем, что в действиях последнего усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, было вынесено постановление о прекращении по делу об административном правонарушении, и материал был направлен по подведомственности в ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу для принятия решения (л.д. 76-68, 79-80).

Показания свидетелей подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, составленными в порядке, установленном гл.27-28 КоАП РФ, по факту управления ФИО2 28.01.2023 автомобилем с признаками опьянения, которые приобщены к уголовному делу.

Так, согласно протоколу 38 МС 263767 от 28.01.2023 г., в 06 час. 40 мин. 28.01.2023 г., гр. ФИО2, управляющий автомобилем марки «Тойота Креста» с регистрационным знаком У № регион, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (л.д. 5).

ФИО2 как лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, разъяснены его права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (л.д.6).

ФИО2 в 07 час. 50 мин 28.01.2023 года был направлен на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался (л.д. 7).

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 38 РП 246338 от 28.01.2023 г., по факту отказа его от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнены законные требования уполномоченного должностного лица (л.д.8).

Процессуальные действия, связанные с отстранением ФИО2 от управления транспортным средством и направлением его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, зафиксированы на видеозапись. Соответствующий диск и административный материал осмотрены, признаны вещественным доказательством, приобщены к уголовному делу (л.д. 52-61, 62). Согласно протоколу осмотра содержание видеозаписи соответствует показаниям свидетелей и составленным им материалам дела об административном правонарушении.

Согласно рапорту инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по АГО ФИО4 28.01.2023 года ФИО5 было выявлено административное правонарушение в отношении ФИО2, который 28.01.2023 года в 07 часов 35 минут управлял транспортным средством марки «Тойота Креста», регистрационный знак <***> регион, будучи ранее судимым за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.01.2023 года, изъят и осмотрен автомобиль марки «Тойота Креста» регистрационный знак <***> регион, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и помещен на штрафстоянку ГИБДД по адресу: <...> (л.д. 13-18, 36).

С показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, исследованными письменными доказательства по делу подсудимый, защитник согласились.

По заключению комиссии экспертов № 743 от 13.06.2023 г., у <данные изъяты> (л.д. 105-108).

Оснований подвергать сомнению указанное заключение у суда не имеется, поскольку оно отвечают требованиям УПК РФ, дано специалистами соответствующей квалификации, основаны на исследовании материалов уголовного дела и личности подсудимого, не противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Принимая во внимание указанное заключение, наблюдая в судебном заседании за поведением подсудимого, которое является адекватным, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 не имеется, в силу чего он в полном объеме может нести ответственность за содеянное.

Оценивая и сопоставляя изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления. Суд признает исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления событий преступлений так, как они изложены в описательной части приговора. Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО2 наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в частности с показаниями свидетелей Д., Г., М. и К., являющихся сотрудниками ГИБДД УМВД по АГО. Оснований к оговору подсудимого со стороны указанных свидетелей, а также к самооговору не установлено.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами.

Указанные выше протоколы, составленные в отношении ФИО2 сотрудниками полиции при привлечении его к административной ответственности, соответствуют требованиям гл.27-28 КоАП РФ.

По смыслу уголовного Закона (пункт 2 примечаний к статье 264 УК РФ), для целей ст.264.1 УК РФ, водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован компетентным должностным лицом, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данные требования закона были соблюдены, что установлено из совокупности доказательств, исследованных в состязательном процессе, в том числе подтверждается видеозаписью, использованной при составлении административного материала.

Так, по делу установлено, что 28.01.2023 г. в связи с наличием у водителя ФИО2 признаков опьянения, должностным лицом в порядке, предусмотренном правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила), ФИО2 было предложено в соответствии с п.10 указанных правил и с соблюдением требований ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего ФИО2 отказался. Тем самым, водитель ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из показаний подсудимого, данных при проведении дознания, в качестве подозреваемого, суд приходит к выводам, что ФИО2 осознавал и понимал, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования он может понести ответственность.

На основании приведенного выше положения закона, в судебном заседании было установлено, что ФИО2 при указанных обстоятельствах управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с п. п. «б, в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, – по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент управления 28.01.2023 года транспортным средством «Тойота Креста», регистрационный знак <***> регион ФИО2 являлся лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, что входит в состав преступления по рассматриваемому делу. Он женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, находился под динамическим наблюдением врача психиатра-нарколога в связи с употреблением каннабиоидов (л.д. 129), имеет постоянное место жительства, по которому УУП ОП-1 УМВД России по АГО характеризуется удовлетворительно, конфликтов в быту не имеет (л.д. 136), имеет неудовлетворительное состояние здоровья, в том числе психического, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние его здоровья, в том числе, психического, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нахождение супруги в декретном отпуске.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62, 64 УК РФ не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, но не на длительный срок, в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишением права управления транспортными средствами, исходя при определении размера основного и дополнительного наказания из принципа справедливости и соразмерности содеянному.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст.53.1, 82.1 УК РФ.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, раскаяние, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ и назначением основного наказания условно. При этом считает необходимым возложить согласно ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО2 на период испытательного срока обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Меру пресечения подсудимому до вступления судебного решения в законную силу необходимо оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д.19), карточки учета транспортных средств (л.д.20) подсудимый ФИО2 является собственником автомобиля «Тойота Креста», г/н №, идентификационный номер отсутствует, 1989 г.в., стоимостью 250 000 рублей.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Пунктом «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ предусмотрена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что принадлежащий подсудимому автомобиль «Тойота Креста» был использован им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Данный автомобиль в установленном порядке изъят, осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д.13-18, 36).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости конфискации в порядке ст.104.1 УК РФ автомобиля «Тойота Креста», использованного при совершении подсудимым преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде ли шения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением на осужденного обязанностей:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию,

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно ее предписания.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- административный материал, диск с видеозаписями, хранить при деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать автомобиль «Тойота Креста», г/н №, идентификационный номер отсутствует, 1989 г.в., право собственности на который зарегистрировано на имя ФИО2, хранящийся на штрафстоянке ГИБДД УМВД России по АГО по адресу: ..., 252 кв-л, стр.40, обратив его в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Копытова