УИД № 77RS0033-02-2024-014689-63

Дело № 2-5642/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФТК Интеграция» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФТК Интеграция», мотивируя заявленные требования тем, что стороны состояли в трудовых отношениях, ФИО1 занимал в ООО «ФТК Интеграция» должность главного специалиста направления противодействия противоправному применению БПЛА. 30.05.2024 г. во время служебного совещания под воздействием угроз заместителя председателя правления по операционной деятельности о лишении премиальной части заработной платы истец написал заявление об увольнении по собственному желанию с 13.06.2024 г. 07.06.2024 г. истец отозвал заявление об увольнении, но несмотря на это, 13.06.2024 г. трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Незаконные действия работодателя стали причиной нравственных переживаний истца, у него обострились хронические заболевания, началась глубокая депрессия. В связи с этим, истец просил восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 14.06.2024 г. по дату фактического восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере сумма (л.д. 5).

Впоследствии ФИО1 изменил заявленные требования, просил признать свое увольнение незаконным, обязать ответчика изменить дату увольнения на дату принятия судебного решения, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 14.06.2024 г. по дату принятия судебного решения, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 в суд явился, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям в редакции произведенных изменений, также поддержал дополнительные письменные пояснения по делу (возражения относительно правовой позиции ответчика), где указано, что в ООО «ФТК Интеграция» есть несколько вакансий главного специалиста направления противодействия противоправному применению БПЛА, 01.07.2024 г. на данную должность был принят фио фио принятой в Группе ФТК традиции нового работника всегда представляют трудовому коллективу и делают общую рассылку сведений о нем и о его трудовой функции. В рассылке указана численность сотрудников департамента - 6 человек, фио среди них нет. фио не появился и в адресной книге компании, ему не создали учетной записи. О фио ничего не известно другим работникам, более того, о нем неизвестно в том департаменте, в который он якобы принят на работу. Запрос ООО «МПТБ» адресован руководителю Общества фио, который является руководителем центрального департамента дивизиона защиты от актов незаконного вмешательства Группы ФТК, и другие связанные с ним документы составлены «задним числом». Номер приказа о приеме фио на работу 29/1, такая нумерация характерна для документов, создающихся «задним числом». В принятой в Группе ФТК форме трудового договора отсутствует описание выполняемой работником работы / трудовой функции, соглашение между работником и работодателем достигается путем, принятия работником условий заключаемого с ним трудового договора, в которых в том числе оговаривается размер заработной платы (совокупный доход: оклад + ежемесячная премия) и описывается перечень выполняемой работы, затем перечень выполняемой работы закрепляется в должностной инструкции. Ответчик не представил должностную инструкцию истца и фио Согласно представленному ответчиком трудовому договору, заключенному с фио, он выполняет следующие обязанности: инженерно-техническое сопровождение деятельности компании по направлению «Системы противодействия БПЛА»; сопровождение проектов на всех стадиях реализации (от предварительного обследования прикрываемого объекта до ввода в эксплуатацию и поддержание эксплуатационной готовности системы противодействия БПЛА); разработка нормативной и технической документации, соответствующей реализации проекта (административные регламенты, техническая и эксплуатационная документация, паспорта, формуляры, инструкции по применению, учебно-тренировочные карты и т.д.); взаимодействие с ФОИВ, регулирующими и надзорными ведомствами по вопросам развития направления и реализации проектов в области «системы противодействия БПЛА»; оформление результатов интеллектуальной деятельности компании в области противодействия БПЛА (программы, методики, технические решения и т.д.); подготовка заключений и консультирование руководителей и работников заказчика по вопросам применения средств противодействия БПЛА (с учетом специфики отраслевого регулирования). Если сравнить указанный перечень с обязанностями другого главного специалиста фио. то последний, вместо инженерно-технического осуществляет организационно-правовое и информационно-техническое сопровождение деятельности компании по направлению «системы противодействия БПЛА» и вместо просто заключений он готовит юридические заключения, а еще не взаимодействует с ФОИВ и не оформляет РИД. Работники на одной должности осуществляют разные трудовые функции. Если сравнить перечень выполняемых истцом работ с функционалом фио, то трудовые функции по должности главный специалист направления противодействия противоправному применению БПЛА явно не совпадают, это разные должности с разными трудовыми функциями. фио если и был принят на работу, то явно на другую вакантную должность главного специалиста. Представленные ответчиком копии документов не доказывают заключения трудового договора с фио, так как ответчиком не представлены доказательства того, что работник приступил к работе и получает за свой труд соответствующую заработную плату. Представленная ответчиком копия сведений о трудовой деятельности фио, представляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, могла быть подвергнута компьютерной правке.

Представитель ответчика ООО «ФТК Интеграция» по доверенности фио в суд явилась, иск не признала по доводам письменного отзыва по заявленным требованиям и дополнений к нему, где указано, что ФИО1 работал в ООО «Ай Ди Консалтинг» (последующее наименование ООО «ФТК Интеграция») с 01.02.2023 г. по 20.09.2023 г., с 09.10.2023 г. по 13.06.2024 г. Оба раза был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Спустя 1 месяц после первого увольнения истец изъявил желание вернуться на работу к ответчику, был принят на работу с повышением заработной платы. 30.05.2024 г. истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию с 13.06.2024 г. Направление, в котором работал истец, является для ответчика очень важным, наукоемким, специфика работы связана с длительным производственным циклом инженерно-технического сопровождения проектов по разработке технической документации, проведения обследования объектов, проведения испытаний, внедрения и поддержания в эксплуатационной готовности систем противодействия БПЛА. Частая смена специалистов по данному направлению приводит к нарушениям в работе и снижению качества оказываемых услуг. Специалистов в данной области немного и на поиск нового специалиста может уйти значительное количество времени. Ввиду этого, у ответчика при получении от истца заявления об увольнении возникла срочная необходимость в новом сотруднике, и он немедленно приступил к поискам такового. 03.06.2024 г. руководитель ООО «ФТК Интеграция» обратился в ООО «МПТБ» с просьбой рассмотреть возможность перевода в штат компании радиоинженера фио 04.06.2024 г. ООО «МПТБ» предоставило согласие на перевод фио из ООО «МПТБ» в ООО «ФТК Интеграция». 06.06.2024 г. фио был уволен из ООО «МПТБ» на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность)), 14.06.2024 г. был принят на работу в ООО «ФТК Интеграция» на должность главного специалиста направления противодействия противоправному применению БПЛА, с 14.06.2024 г. фио, осуществляющему уход за супругой – инвалидом 1 группы, на основании его заявления и в порядке ст. 263 ТК РФ был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 14 календарных дней на период с 14.06.2024 г. По истечении 14 календарных дней фио не смог приступить к работе и написал заявление на отпуск без сохранения заработной платы на более длительный период, которое работодателем было удовлетворено. С 01.10.2024 г. фио приступил к работе. Согласно сведениям отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес в отношении фио в третьем квартале 2024 года ответчик числится его работодателем. Сведения Федеральной налоговой службы по адрес не полные, налоговые агенты представляют в налоговые орган сведения о доходах физических лицах не позднее 25.02.2025 г. 07.06.2024 г. ФИО1 уведомил ответчика об отзыве заявления об увольнении. Заявление не могло быть удовлетворено, в связи с приглашением на должность другого работника. С 08.06.2024 г. ФИО1 находился на больничном, поэтому в день увольнения выдать ему документы, связанные с его работой, не представилось возможным. 13.06.2024 г. истцу были направлены уведомления об увольнении и о необходимости получить в департаменте управления персоналом документы, связанные с работой, также истцу сообщалось, что на должность, которую он занимал, приглашен другой работник. 26.07.2024 г. почтовые отправления были вручены адресату. Документы, представленные истцом 22.10.2024 г., не относятся к работе истца у ответчика и ответчиком истцу не предоставлялись. Источник происхождения документов ответчику неизвестен.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 01.02.2023 г. между ООО «Ай Ди Консалтинг» (работодателем) и ФИО1 (работником) был заключен трудовой договор № 04, по которому работник принимается на работу к работодателю на должность главного специалиста направления противодействия противоправному применению БПЛА с ежемесячной заработной платой в размере сумма (л.д. 29-33).

06.09.2023 г. ФИО1 обратился к ООО «Ай Ди Консалтинг» с заявлением об увольнении по собственному желанию с 20.09.2023 г. (л.д. 34).

20.09.2023 г. трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 22 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) с 20.09.2023 г. (л.д. 35).

09.10.2023 г. между ООО «Ай Ди Консалтинг» (работодателем) и ФИО1 (работником) был заключен трудовой договор № 23, по которому работник принимается на работу к работодателю на должность главного специалиста направления противодействия противоправному применению БПЛА с ежемесячной заработной платой в размере сумма (л.д. 37-41).

09.02.2024 г. работодатель и работник заключили дополнительное соглашение к Трудовому договору о смене работодателем наименования с ООО «Ай Ди Консалтинг» на ООО «ФТК Интеграция» (л.д. 42).

30.05.2024 г. истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию с 13.06.2024 г. (л.д. 43).

03.06.2024 г. ООО «ФТК Интеграция» обратилось в ООО «МПТБ» с просьбой рассмотреть возможность перевода на занимаемую истцом должность радиоинженера фио (л.д. 45).

04.06.2024 г. ООО «МПТБ» предоставило согласие на перевод фио из ООО «МПТБ» в ООО «ФТК Интеграция» (л.д. 46).

05.06.2024 г. ООО «ФТК Интеграция» предложило фио занять должность главного специалиста направления противодействия противоправному применению БПЛА с 14.06.2024 г., на что он выразил согласие (л.д. 47-48).

06.06.2024 г. фио был уволен из ООО «МПТБ» по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность)) (л.д. 55-59).

С 08.06.2024 г. ФИО1 находился на листках нетрудоспособности (л.д. 61-65).

Приказом № 150-у от 13.06.2024 г. трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д. 60).

13.06.2024 г. истцу были направлены уведомление об увольнении и о необходимости получить в департаменте управления персоналом документы, связанные с работой, либо предоставить согласие на направление их по почте (л.д. 66-67).

14.06.2024 г. между ООО «ФТК Интеграция» (работодателем) и фио (работником) был заключен трудовой договор № 36, по которому работник принимается на работу к работодателю на должность главного специалиста направления противодействия противоправному применению БПЛА с ежемесячной заработной платой в размере сумма (л.д. 49-53).

21.06.2024 г. листок нетрудоспособности истца был закрыт.

26.07.2024 г. истец получил уведомление от 13.06.2024 г. (л.д. 68-70).

В периоды с 14.06.2024 г. по 28.06.2024 г. и с 29.06.2024 г. по 30.09.2024 г. фио как лицу, осуществляющему уход за супругой – инвалидом 1 группы, на основании его заявлений и в порядке ст. 128 ТК РФ были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы.

С 01.10.2024 г. фио приступил к работе.

В ранее состоявшемся и в настоящем судебных заседаниях были допрошены свидетели фио и фио, которые показали, что после увольнения истца его обязанности выполнял фио, никакого фио в период до октября 2024 г. они не видели.

Несмотря на то, что свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, к их показаниям суд относится критически, поскольку они не отрицали наличие конфликтных отношений с бывшим работодателем.

Истец по приведенным выше основаниям полагает свое увольнение незаконным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Согласно ст. 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

П. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Согласно ч. 1 ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Оценивая доводы истца, суд находит их несостоятельными.

Из анализа приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме, расторжение трудового договора по собственному желанию является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании ст. 80 ТК РФ, действующее законодательство не предусматривает.

На момент отзыва истцом заявления об увольнении уже был согласован перевод другого работника на занимаемую истцом должность и наступила так называемая «безотзывность» перевода и работодатель не был вправе отказать ему в заключении с ним трудового договора.

Возможность продолжения трудовых отношений с истцом была исключена.

Вопреки доводам истца согласно представленным истцом штатным расписаниям от 01.01.2024 г., 13.06.2024 г., 14.06.2024 г., 24.10.2024 г. по должности главного специалиста направления противодействия противоправному применению БПЛА была и имеется только 1 штатная единица (л.д. 119-124).

Тексты трудовых договоров, заключаемых с работниками по одной должности, но в разных временных промежутках, могут не быть идентичными, в т.ч. в части трудового функционала принимаемого на работу лица, перечень обязанностей по должности конкретизируется в должностной инструкции, по должности главного специалиста направления противодействия противоправному применению БПЛА не могло быть разных должностных инструкций, которые действовали бы одновременно.

Работодатель не обязан был предлагать истцу вакантные должности со схожим функционалом (при наличии таковых).

В штатном расписании от 13.06.2024 г. указано, что должность главного специалиста направления противодействия противоправному применению БПЛА занимает фио

Согласно расчетным листкам за октябрь-декабрь 2024 г. фио начислялась и выплачивалась заработная плата.

В соответствии с представленными ответчиком сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ от 18.09.2024 г. подписанных Социальным фондом РФ, 06.06.2024 г. 06.06.2024 г. фио был уволен из ООО «МПТБ» по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и 13.06.2024 г. был принят на работу в ООО «ФТК Интеграция» (л.д. 56-59).

По представленным ОСФР по адрес по запросам суда данным о состоянии лицевого счета застрахованного лица фио в адрес 2024 г. ответчик являлся его работодателем, сведений о начислениях заработной платы и отчислениях страховых взносов за указанный период не имеется.

Это обусловлено нахождением фио в отпуске без сохранения заработной платы.

По представленным УФНС России по адрес по запросам суда данным Общество не производило расчеты по фио

В силу ч. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты обязаны предоставить в налоговый орган сведения о доходах физлиц за 2024 год по 25.02.2025 г., к настоящему времени данный срок не является истекшим.

Факт принятия фио на работу подтвержден с достаточной степенью достоверности.

Фактические и правовые основания для удовлетворения иска, включая требования акцессорного характера о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН <***>) к ООО «ФТК Интеграция» (ИНН <***>) о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23.01.2025 г.

Судья: