Дело № 2-2526/2025
УИД 77RS0022-02-2024-020015-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания фио.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2526/2025 по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Гольяново-Восток» к ФИО1, ФИО2 об обязании совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО УК «Гольяново-Восток» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 ФИО1 об обязании восстановить участок демонтированной несущей перегородки в квартире № 195, в срок, не превышающий 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 10 дня после вступления решения суда в законную силу, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование своих требований представитель истца указал, что многоквартирный дом по адресу: адрес находится в управлении истца. Ответчики являются собственниками квартиры № 195, расположенной по адресу: адрес. 25 февраля 2024 года истцом была выявлена перепланировка жилого помещения – квартиры № 195, а именно собственниками совершены работы по демонтажу несущей перегородки стены в квартиры 0,70 кв.м. без разрешения общего собрания собственников.
Представитель истца ООО УК «Гольяново-Восток» в судебное заседание не явился, извещен, поддерживал доводы иска, ходатайствовал о рассмотрении дела.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены, письменных возражений не представили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание не явился, извещен.
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.
В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения
Аналогичные нормы предусмотрены и Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г N 491.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес.
Ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры № 195, расположенной по адресу: адрес и постоянно в ней зарегистрированы, что следует из выписки из домовой книги и единого жилищного документа № б/н от 14.06.2024 года, представленного в адрес суда.
Актом обследования, составленного ООО «Управляющая компания Гольяново-Восток» от 05 февраля 2024 года установлено, что необходимо провести работы в квартире № 195, расположенной по адресу: адрес по восстановлению несущей перегородки.
В соответствии с ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Работы по изменение параметров многоквартирного жилого дома, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение жилого дома, в соответствии с Градостроительным кодексом считаются его реконструкцией (п. 14. ст. 1 ГрК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Согласно ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В адрес ответчиков были направлены уведомления с требованием о восстановлении демонтированного участка перегородки, оставленные последними без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законным, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы истца суд признает заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела, оснований не доверять которым не имелось, поскольку они оформлены в соответствии с предъявляемым к данного рода документа требованиям, в установленном порядке направлены ответчику, и получены в установленном законом порядке.
В настоящее время ответчиками требования, установленные в уведомлении, не исполнены.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиками доказательств устранения нарушений, не представлено, материалы дела не содержат.
Своими действиями ответчики не позволяют управляющей компании содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, нарушает законные права и интересы соседей, а также препятствует истцу надлежащим образом выполнять свои обязанности по договорам управления, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
Таким образом суд считает необходимым обязать ответчиков восстановить участок демонтированной несущей перегородки в квартире № 195, в срок не превышающий 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца солидарно с ответчиков надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Согласно п. 1 ст. 308.3, ст. 396 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Исходя из разъяснений п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Следуя абз.2 п. 32 названного постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика судебной неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости и соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, в связи с чем полагает возможным определить размер судебной неустойки с ответчиков в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 31 календарного дня с момента вступления в законную силу решения суда и до фактического исполнения решения суда, поскольку указанный размер судебной неустойки отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) восстановить участок демонтированной несущей перегородки в квартире № 195, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу, в случае неисполнения решения суда.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в пользу ООО «Управляющая компания Гольяново-Восток» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскивать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в пользу ООО «Управляющая компания Гольяново-Восток» (ИНН <***>) судебную неустойку за неисполнение решения суда в части требований восстановить участок демонтированной несущей перегородки в квартире № 195, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу, в случае неисполнения решения суда, в размере сумма за каждый день с 31 календарного дня с момента вступления в законную силу решения и до фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 13.08.2025 года
Судья Лукина Е.А.