РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 ноября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4930/25 по иску Мосжилинспекции к фио о предоставлении доступа в жилое помещение, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о предоставлении доступа в жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что в адрес Мосжилинспекции поступило обращение по вопросу проведения проверки переустройства квартиры № 153 по адресу: адрес. Собственником квартиры, согласно выписке из ЕГРН, является фио . В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, с п. 1 Правил пользования жилыми помещениями (утв. приказом Минстроя от 14.05.2021 № 292/пр) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства. В целях проверки полученной информации в адрес ответчиков Мосжилинспекцией направлялись заказные письма с требованием предоставить доступ должностным лицам Инспекции в квартиру № 153 для обследования помещения. Однако добровольно доступ в квартиру № 153 в назначенные день и время предоставлен не был. До настоящего времени ответчик не согласовал с Мосжилинспекцией дату и время обследования помещения квартиры № 153, что препятствует установленной обязанности Мосжилинспекции на проведение обследования жилого помещения в соответствии с п.п. 4.3.1, п. 4.3.2, п. 15 Положения о Государственной жилищной инспекции адрес, а также реализации полномочий Мосжилинспекции, предусмотренных ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении) и ч. 3 ст. 29 ЖК РФ (для установления срока и порядка приведения жилого помещения в прежнее состояние в случае подтверждения факта самовольной перепланировки и (или) переустройства).
На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика (фио) собственника жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, корн. 2, кв. 153 предоставить представителю Мосжилинспекции доступ в указанную квартиру для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, установленного законодательством РФ и адрес не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с фио Марег Увайсовны в пользу Мосжилинспекции судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере сумма ежедневно, за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического исполнения решения суда.
Представитель истца в судебное заседание явился, доводы иска поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
-как установлено в судебном заседании, ответчик является собственником жилого помещения №153, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается сведениями ЕГРН.
Из искового заявления, материалов дела следует, что в адрес Мосжилинспекции поступило обращение по вопросу проведения проверки переустройства квартиры № 153 по адресу: адрес. Собственником квартиры, согласно выписке из ЕГРН, является фио.
В соответствии со ст. 14, ст. 20, ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о Государственной жилищной инспекции адрес (утв. постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП, постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах», Государственная жилищная инспекция адрес (далее - Мосжилинспекция) является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по региональному государственному контролю в сфере использования и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдения правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также согласование переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах и производства связанных с этим ремонтно-строительных работ.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, с п. 1 Правил пользования жилыми помещениями (утв. приказом Минстроя от 14.05.2021 № 292/пр) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.
В целях проверки полученной информации в адрес ответчиков Мосжилинспекцией направлялись заказные письма с требованием предоставить доступ должностным лицам Инспекции в квартиру № 153 для обследования помещения.
Однако добровольно доступ в квартиру № 153 в назначенные день и время предоставлен не был.
До настоящего времени ответчик не согласовал с Мосжилинспекцией дату и время обследования помещения квартиры № 153, что препятствует установленной обязанности Мосжилинспекции на проведение обследования жилого помещения в соответствии с п.п. 4.3.1, п. 4.3.2, п. 15 Положения о Государственной жилищной инспекции адрес, а также реализации полномочий Мосжилинспекции, предусмотренных ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении) и ч. 3 ст. 29 ЖК РФ (для установления срока и порядка приведения жилого помещения в прежнее состояние в случае подтверждения факта самовольной перепланировки и (или) переустройства).
Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком не представлено и в судебном заседании не установлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 14, ст. 20, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, п. 1 Положения о Государственной жилищной инспекции адрес (в соответствующей редакции), Государственная жилищная инспекция адрес является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соблюдением установленного порядка переустройства (перепланировки) помещений в жилых домах на территории адрес.
В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции адрес, Инспекция является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим полномочия по проведению обследования объектов жилищного фонда.
В настоящем случае, невозможность комиссии Мосжилинспекции осмотреть вышеуказанное помещение нарушает, в том числе, права и охраняемые законом интересы других лиц, а именно проживающих в этом же доме граждан.
При этом, ответчик не обеспечив доступ в помещение препятствует исполнению Мосжилинспекцией установленной обязанности по проведению обследования жилого помещения в соответствии п.п. 4.3.1, п.4.3.6, п.5.11 Положения о Государственной жилищной инспекции адрес, а также реализации полномочий Мосжилинспекции, предусмотренных ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ч. 3 ст. 29 ЖК РФ.
Таким образом, для реализации законных полномочий истца, необходим доступ в вышеуказанное помещение, что не нарушает права и законные интересы ответчика.
Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца, однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.
По смыслу ч.ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд находит разумным и достаточным установить срок для осуществления ответчиком обязанности по обеспечению представителям Мосжилинспекции доступа в вышеуказанное нежилое помещение для проведения проверки в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу.
В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
По смыслу названной нормы и разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ). Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, до его фактического исполнения.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
Решил:
Обязать фио (СНИЛС <***>) предоставить представителю Мосжилинспекции (ИНН <***>) доступ в жилое помещение №153, расположенное по адресу: адрес течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, с целью осуществления регионального жилищного надзора.
Взыскать с фио (СНИЛС <***>) в пользу Мосжилинспекции (ИНН <***>) судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с фио (СНИЛС <***>) госпошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Казакова О.А.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.01.2026 г.