УИД: 25RS0019-01-2023-000736-57

№ 2а-260/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Пахоменко Р.А., при секретаре Мокие А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Красноармейскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Красноармейскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноармейскому району ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком мирового судьи № <адрес> о взыскании задолженности в размере 291921,96 руб. с должника ФИО в пользу ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, тем самым срок обращения с административным иском в суд не истек. Исполнительное производство окончено соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», который предусматривает возвращение взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Вышеуказанная норма носить императивный характер. Судебный пристав-исполнитель должен совершать все необходимые действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций. К исполнительным действиям относится в том числе: установление ареста на имущество, в том числе на денежные средства, изъятие указанного имущества, установление временного ограничения на выезд должника из РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника и наложить арест на денежные средства, если банк приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами, продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств до исполнения в полном объеме указанного постановления. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В том числе, какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы в органы ЗАГСа, в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения, в Пенсионный фонд РФ, в ИФНС, в АО «Реестр», операторам сотовой и местной телефонной связи, в Бюро кредитный историй, в ГИБДД, в военкоматы, в государственные и негосударственные страховые компании, в Росреестр, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему, в Министерство юстиции, в ГИМС МЧС России, в Гостехнадзор, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, а в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекались ли указанные организации к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. В случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник ОСП по Красноармейскому району ФИО2 в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявлял бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе. ООО «АФК» обращалась с заявлением с просьбой направления в контролирующие регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступили. Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившиеся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Просят признать: незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноармейскому району ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Административный истец ООО «Агентство Финансового контроля» надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания своего представителя в суд не направил, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по Красноармейскому району ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилась, представила в суд письменный отзыв, а также копию постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Красноармейскому району ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Административный ответчик Управления ФССП России по Приморскому краю надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не уведомил, и не просил об отложении рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, была уведомлена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств в суд не заявляла.

Настоящее административное дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей.

Суд, ознакомившись с административным исковым заявлением, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания, при которых судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ взыскателю после возбуждения исполнительного производства.

Так согласно п. 4 ч. 1 указанной статьи, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом статья 47 вышеназванного закона предусматривает основания, при которых судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается, в случае, когда судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ.

Согласно части 6 статьи 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе, взыскателю и должнику.

Как следует из представленных материалов и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноармейскому району ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 291921,96 руб. с должника ФИО. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» заменен на его правопреемника ООО «АФК».

Указанное постановление с исполнительным документом направлено в адрес взыскателя и получено ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения для защиты своих прав взыскателем не пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отменено для совершения повторных исполнительных действий.

Соответственно оспариваемое постановление отменено должностным лицом и права административного истца восстановлены.

Обсуждая вопрос о незаконности бездействия должностного лица, которое бы повлекло бы нарушение прав и законных интересов административного истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно части 9 статьи 47 этого же федерального закона предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В ходе производства по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель направила запросы для установления имущественного положения должника ФИО также проверялось наличие имущества у должника.

Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» установлен срок для принудительного исполнения решения судов – 02 месяца, со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным. Судебный пристав-исполнитель самостоятелен в выборе исполнительных действий, для принудительного исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель принимал действия для установления имущественного положения должника и имущества должника, на которое можно наложить взыскание с целью исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель – это самостоятельное должностное лицо, которое самостоятельно использует полномочия для принудительного исполнения судебного решения.

Сам по себе выбор одного полномочия и не использования другого полномочия не является бездействием должностного лица

В настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, и взыскатель вправе ходатайствовать перед судебным приставом-исполнителем о проведении дополнительных действий.

Оценивая доводы административного истца о необходимости проверки о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд исходит из следующего.

Полномочия судебного пристава по привлечению лиц к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ не являются исполнительными действиями. Эти полномочия направлены на обеспечение по реализации полномочий судебного пристава-исполнителя.

Само по себе направление запросов в организации только длишь с целью предупреждения об административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и возможного привлечения лиц к административной ответственности по указанной статье, не является исполнительными действиями и не затрагивают права взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Красноармейскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Красноармейскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Приморского края в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.А. Пахоменко