Дело №
50RS0№-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 г. <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Новиковой А.С.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Шанс», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Шанс» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 16 % годовых. Выдача кредита была осуществлена посредством единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика и подтверждается распоряжением на перечисление кредита, платежным поручением о выдаче денежных средств, карточкой движения денежных средств. ООО «Шанс» свои обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 890 797,87 руб., из которых: 749 618,66 руб. – просроченный основной долг, 141 179,21 руб. – просроченные проценты. В адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных указанным кредитным договором, Заемщик предоставил следующее обеспечение: поручительство ФИО2 по договору поручительства № и поручительство ФИО1 по договору поручительства №. В соответствии с условиями Договоров поручительства Поручители обязались отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту - 890 797,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 12 107,98 руб.
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики – представитель ООО «Шанс», ФИО2, ФИО1 извещались по адресам, указанным в исковом заявлении, в суд не явились, возражений не представили.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Шанс» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 16 % годовых.
Выдача кредита была осуществлена посредством единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика и подтверждается распоряжением на перечисление кредита, платежным поручением о выдаче денежных средств, карточкой движения денежных средств.
ООО «Шанс» свои обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 890 797,87 руб., из которых: 749 618,66 руб. – просроченный основной долг, 141 179,21 руб. – просроченные проценты.
В обосновании указанной суммы истцом представлен расчет, который судом проверен, ответчиками не оспорен и не опровергнут, в связи с чем, учитывая принцип состязательности сторон, суд считает возможным взять его за основу требований.
В адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности, однако, до настоящего времени задолженность ООО «Шанс» не погашена.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных указанным кредитным договором, Заемщик предоставил следующее обеспечение: поручительство ФИО2 по договору поручительства № и поручительство ФИО1 по договору поручительства №.
В соответствии с условиями Договоров поручительства Поручители обязались отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направлял ответчикам требование о досрочном возврате задолженности и процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчики не предприняли действий, необходимых для погашения задолженности.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ООО «Шанс» задолженность по кредитному договору не погашена, оценив собранные по делу доказательства, суд считает иск о солидарном взыскании задолженности с ООО «Шанс», ФИО2 и ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ - если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» при подаче данного иска была оплачена госпошлина в размере 12 107,98 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Сбербанк России» к ООО «Шанс», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Шанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (место нахождения: 117817, <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору – 890 797 рублей 87 копеек, из которых: 749 618 рублей 66 копеек – просроченный основной долг, 141 179 рублей 21 копейка – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины – 12 107 рублей 98 копеек, а всего взыскать 902 905 (девятьсот две тысячи девятьсот пять) рублей 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца.
Судья А.С. Новикова