Дело № 2-1588/2023
УИД44RS0002-01-2023-000427-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» марта 2023 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи КоровкинойЮ.В.,
при секретаре Грибовой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» кООО "ЭЛИТСТРОЙ", ФИО1 взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии,
установил:
ПАО «Совкомбанк» с учетом уточнений обратилось в суд с иском к ООО«ЭЛИТСТРОЙ»и А.А.ИБ. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истец мотивировал тем, что между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ООО«ЭЛИТСТРОЙ» (заемщик) заключён договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 10.02.2022, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: сумма кредита (лимит выдачи) – 3 000 000,00 руб., в порядке и на условиях договора, целевое использование кредита – пополнение оборотных средств.Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. Сумма кредита в полном объеме была выдана истцом заемщику на основании заявления на выдачу транша, подписанного заемщиком электронной подписью в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и АлексаняномА.И.заключен договора поручительства № от 10.02.2022, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательства по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности. Заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита, допустил просроченную задолженность, в связи с чем ему и поручителям были направлены претензии. На момент предъявления иска в суд задолженность не погашена.
На основании вышеизложенного, ПАО «Совкомбанк» с учетом уточнений просит взыскать в солидарном порядке с ООО«ЭЛИТСТРОЙ» и А.А.ИВ. задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 10.02.2022 по состоянию на 27.03.2023 года в размере 602 884, 19 руб., в том числе: пени на просроченный основной долг в размере 589 745, 73 руб., начисленные за период с 02.10.2022 по 17.03.2023 включительно; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 18.10.2022 по 02.11.2022 включительно в размере 52, 57 руб.;пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02.11.2022 по 27.03.2023 включительно в размере 13 085, 89руб.;а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 688, 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 не явился, направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Представитель ответчика ООО«ЭЛИТСТРОЙ», ответчикАлексанянА.И.в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, направили в адрес суда письменные отзывы относительно заявленных требований, в которых просили снизить размер взыскиваемой судом неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 10.02.2022 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ООО«ЭЛИТСТРОЙ»(заемщик) заключён договор № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: сумма лимита 3 000 000,00 руб., срок действия лимита начинается с даты установления лимита и заканчивается за 30 календарных дней до окончания срока кредитования по договору, срок транша: от 30 до 90 календарных дней включительно с момента выдачи транша и не более срока действия лимита; по каждому траншу дата возврата кредита (транша) увеличивается один раз на 90 календарных дней, но не более срока действия лимита; процентная ставка: 16, 50 % годовых за период пользования кредитом со дня выдачи кредита по дату возврата кредита (транша), 26 % годовых за период пользования кредитом (траншем) с даты, следующей за датой возврата кредита (транша) по день фактического возврата суммы кредита или ее части; 18% за срок пользования кредитом (траншем) с даты, следующей за датой возврата кредита (транша), в случае продления срока кредита (транша), по дату в которую пролонгированный кредит (транш) должен быть возвращен.
Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.
По данному договору об открытии кредитной линии сумма кредита в полном объеме была выдана истцом заемщику на основании заявлений на выдачу транша на срок 90 дней, подписанных заемщиком электронной подписью в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru: в размере 3 000 000,00 руб. – 16.02.2022, что подтверждается платежным поручением № от 16.02.2022.
31.05.2022 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ООО«ЭЛИТСТРОЙ» заключено дополнительное соглашение № к договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 10.02.2022, согласно которомуп. 1.1 срок действия транша, предоставленного согласно заявления на транш № от 16.02.2022 на сумму 3 000 000,00 руб. увеличивается и составляет 197 календарных дней.
Проценты за расчетный срок пользования траншем начисляются и уплачиваются ежемесячно в соответствии с п.п. 1.1 7 п. 1.1 договора, в следующем порядке:
- с 16.02.2022 по 17.05.2022 включительно начисляются по ставке 16,50 % годовых,
- с 18.05.2022 до даты подписания дополнительного соглашения начисляются по ставке 26, 00% годовых,
- с даты подписания дополнительного соглашения по 01.09.2022 включительно начисляются по ставке 23, 00% годовых,
Проценты за расчетный срок пользования траншем с даты, следующей за датой возврата транша, по день фактического возврата суммы кредита (транша) или ее части начисляются по ставке 28,00 % годовых и уплачиваются в день погашения транша или его части соответственно (п. 1.1 дополнительного соглашения).
Дополнительное соглашение вступает в силу с 31.05.2022, при условии его подписания способами указанными в дополнительном соглашении.
Дополнительное соглашение заключено посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.
Согласно п. 2.1 Договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита Банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6 договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).
В силу п. 1.1.7 проценты за пользование кредитом уплачиваются в дату возврата кредита.
Согласно п. 1.1.14 Договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, установленных договором, клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и АлексаняномА.И.заключен договор поручительства № от 10.02.2022 в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 10.02.2022.
В установленный договором об открытии кредитной линии срок заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита и процентов, допустил просроченную задолженность, в связи с чем 17.01.2023 заемщику и поручителям были направлены претензии.
По состоянию на 27 марта 2023 г. задолженность ответчиками перед Банком в полном размере не погашена и составляет 602 884, 19 руб., в том числе: пени на просроченный основной долг в размере 589 745, 73 руб., начисленные за период с 02.10.2022 по 17.03.2023 включительно; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 18.10.2022 по 02.11.2022 включительно в размере 52, 57 руб.;пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02.11.2022 по 27.03.2023 включительно в размере 13 085, 89руб.
На день рассмотрения дела сведений о погашении данной задолженности не имеется.
Произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, судом проверен, ответчиками не оспорен и признан верным.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по договору, так и опровергающих расчет задолженности по данному договору ответчиками не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Поскольку солидарным ответчиком по заявленным исковым требованиям банка является физическое лицо, которое в полном объеме отвечает за неисполнение ООО«ЭЛИТСТРОЙ» обязательств, суд считает необходимым в данном случае рассмотреть вопрос о соразмерности взыскиваемой банком неустойки.
Договором об открытии кредитной линии предусмотрено, что клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для его участников, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, то суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.
В рассматриваемом случае неустойка представляет собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Оценивая размер пени, исчисленных в соответствии с условиями договора, исходя из периода просрочки, соотношения сумм пени и размера нарушенных обязательств, суд находит предъявленные ко взысканию пени и штраф, явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.
Исходя из указанных выше обстоятельств, а также учитывая недопустимость освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд, принимая во внимание снижение неустойки ниже ключевой ставки Банка РФ, считает возможным снизить заявленные истцом пени в общей сумме 602 884,19 руб. до 150 000 рублей, полагая, что данная мера ответственности будет соответствовать размеру и сроку неисполненного обязательства.
Таким образом, с ООО«ЭЛИТСТРОЙ» иА.А.ИВ. в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 10.02.2022 по состоянию на 27.03.2023 в сумме 150 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании пени, отказать.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 688,00руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением.
Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающие, что в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ООО«ЭЛИТСТРОЙ» (ИНН <***>), ФИО1.(паспорт серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 10.02.2022 по состоянию на 27 марта 2023 г. в общей сумме 150 000, 00 руб.
Взыскать в солидарном порядке с ООО«ЭЛИТСТРОЙ» (ИНН <***>), ФИО1.(паспорт серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 688,00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В. Коровкина
Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года