К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Майкопский районный суд в составе:

Председательствующего – ФИО8

при ведении протокола помощником судьи – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цена иска: просроченные проценты – руб., просроченный основной долг – руб. Банку стало известно, что ответчик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не было исполнено. Наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1

было открыто нотариусом ФИО5 Поэтому истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте

(эмиссионный контракт №-№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере руб., в том числе просроченный проценты- руб., просроченный основной долг – руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., а всего взыскать рубля копеек.

Представитель истца – ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО

Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на получение кредитной карты, согласно которому Банк предоставляет заемщику лимит кредита в размере рублей под № % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цена иска: просроченные проценты – руб., просроченный основной долг – руб.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № следует, что наследником ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Суд исходит из того, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора о возврате кредитных сумм.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд полагает правильным и подлежащим применению предложенный истцом расчет задолженности по займу и процентам, поскольку он подтвержден материалами дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ заявление о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере руб. коп. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО3 за счет наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитной карте в сумме коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере коп., а всего коп. ( копеек)

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном виде.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья - ФИО9

УИД №

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.