Дело № 2а-2705/2023

УИД 23RS0006-01-2023-000208-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.А.

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к судебному приставу- исполнителю Армавирского ГОСП ФИО1, Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия и бездействия судебного-пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Армавирского ГОСП ФИО1, Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного-пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд, признать жалобу на действия судебного пристава-исполнителя обоснованной, отменить постановление о окончании исполнительно производства <..>-ИП, возобновив его, обязать осуществить весь комплекс исполнительских действий направленных на своевременное и в полном объеме осуществление взыскания с ФИО2 в строгом соответствии с очередностью, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1, выразившиеся в отказе изменить по данному исполнительному производству предмет взыскания и осуществлять взыскания в строгом соответствии с очередность удовлетворения требований взыскателей на основании ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; в отказе произвести перераспределение взысканных денежных средств за все время взыскания по данному исполнительному документу с учетом законного требования соблюдения очередности взыскания, в отказе изменить по данному исполнительному производству дату рождения должника на правильную, в отказе рассматривать заявления, поданные в соответствии ст.ст. 65-67 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", в не проведении проверки имущественного положения должника за период осуществления исполнительного производства, в не проведении всего комплекса мероприятий, способствующих погашению задолженности по указанному исполнительному документу, а также обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1 выполнить те действия, невыполнение которых, признаны судом незаконным бездействием. Свои требования мотивирует тем, что в Армавирский ГОСП предъявлен исполнительный документ, на основании приговора Армавирского городского суда от 15.06.2016 в отношении ФИО2, осужденного по ч.2 ст. 162 УК РФ. 10.06.2021 года в судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <..>-ИП, которое прекращено в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Полагают, что оснований для прекращения вышеуказанного исполнительного производства, не имелось, кроме того, ООО МКК «Центрофинанс Групп» дважды 28.09.2022 и 27.10.2022 были поданы жалобы, по факту того, что указанная дата рождения должника ФИО2 в банке данных исполнительных производств, указана не верно. Данная ошибка привела к неверному исполнению запросов и некачественному исполнению судебного решения, фактически исполнительские действия проводились в отношении другого лица. В связи с чем, административным истцом были поданы заявления и жалобы в порядке подчиненности, которые не были рассмотрены.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил возражения, в которых доводы заявителя считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что все необходимые меры для исполнения судебного акта были предприняты, а также 25.07.2023 г. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.

Представитель административного ответчика – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Армавирского ГОСП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании приговора Армавирского городского суда 15.06.2016 в отношении ФИО2, осужденного по ч.2 ст. 162 УК РФ в Армавирский ГОСП ГУФССП по КК был предъявлен исполнительный документ ФС <..> о взыскании ущерба, причинённого в результате преступления, а именно о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» ущерба в размере 78620 руб. 00 коп.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 10.06.2021 возбуждено исполнительное производство <..>-ИП, в отношении должника ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 вышеуказанное исполнительное производство 16.11.2022 года окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

В рамках исполнительного производства <..>-ИП судебный приставом с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в кредитно-финансовые организации, кроме того, осуществлен выход по месту регистрации должника в <..>, которым установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

А также запрошена информация: ГИБДД МВД Росси, в ФНС России о счетах должниках, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ГУ МВД России о месте регистрации должника, обновлены запросы в кредитно-финансовые организации, в том числе в Пенсионный фонд о получении сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

24.07.2023 года начальником Армавирского ГОСП ГУФССП России по КК постановление об окончании исполнительного производства <..>-ИП, отменено, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были обновлены все необходимые меры принудительного исполнения.

Из объяснения административного истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» следует, что им, как взыскателем дважды 28.09.2022 и 27.10.2022 были поданы жалобы об указании на то, что дата рождения должника указана неверно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, тогда как следует указать ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данная ошибка привела к неверному исполнению запросов и некачественному исполнению судебного решения, фактически исполнительские действия проводились в отношении другого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Закона об исполнительном производстве.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 4 которого одним из принципов исполнительного производства является принцип законности.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - далее Закон об исполнительном производстве).

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как вытекает из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из систематического толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Частью 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного закона, согласно п. 6 ч. 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

По смыслу приведенного законоположения исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия необходимые для исполнения решения суда.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административный истец неоднократно обращался с заявлением о внесении изменений в данные должника, поскольку верная дата рождения должника ФИО2 является - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, имеет место неясность требования, содержащегося в исполнительном документе, что в соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ, является поводом для обращения в том числе и судебного пристава-исполнителя в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа.

В силу положений ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Несмотря на указанные обстоятельства судебный пристав-исполнитель в нарушение приведенного законоположения, а также предписаний п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", обязывающего в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не обратился в суд с соответствующим заявлением, что привело к неверному исполнению запросов и фактическому не исполнению приговора в части взыскания ущерба.

Таким образом, нарушенные права истца не восстановлены.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и применения мер принудительного исполнения.

По общему правилу, закрепленному ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 ФЗ №229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- взыскивать исполнительский сбор;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

- производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда от 17.11.2015 г. № 50 совершение исполнительских действий с выходом за пределы двухмесячного срока, предусмотренного Законом «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения, не может служить само по себе основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Данный срок не является пресекательным, носит организационный характер и ориентирует судебного пристава-исполнителя на быстроту осуществления исполнительских действий.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 №229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяется после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, постановлений требованиям закона и нарушение этими действиями, постановлениями прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в данном случае отсутствует, так как судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <..>-ИП приняты необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Также из материалов дела следует, что постановлением врио начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3 от 25.07.2023 года, отменено постановление об окончании исполнительного производства <..>-ИП от 16.11.2022, исполнительное производство возобновлено.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, учитывая фактические обстоятельства по делу, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к судебному приставу- исполнителю Армавирского ГОСП ФИО1, Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия и бездействия судебного-пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1, выразившееся в непринятии мер по исправлению даты рождения должника ФИО2, <..> года рождения, в исполнительном производстве <..>-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского Армавирского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», путем указания верных персональных данных должника ФИО2, <..> года рождения.

В остальной части административных требований, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья О.А. Алексеева