Дело №02-6526/2025

УИД 77RS0004-02-2025-009283-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при помощнике судьи фио,

С участием истца фио, представителя ответчика ООО «СПК «МЕГАПИР»-фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6526/2025 по исковому заявлению ... ООО "СПК "Мегапир" о взыскании задолженности при выплате заработной платы и иных выплат при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Исте... обратился в суд с иском к ООО "СПК "Мегапир" о взыскании задолженности о заработной плате в размере сумма, в том числе задолженности по заработной плате за период с 01.06.2025 года по 02.07.2025 года в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 21.02.2025 по 02.07.2025 года в размере сумма, премиальной части заработной платы за период с 01.05.2025 по 02.07.2025 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, проценты за время задержки выплат в размере сумма.

Заявленные требования мотивировал тем, что между сторонами 21 февраля 2025 года заключен срочный трудовой договор, согласно которому истец принят на работу на должность главного инженера проекта с окладом в размере сумма и ежемесячной премией в размере до 100% от должностного оклада. Дополнительным соглашением к трудовому договору рок действия трудового договора установлен по 04.06.2025 года, дополнительным соглашением к трудовому договору срок действия трудового договора установлен до 30.09.2025 года. Приказом N 49 от 02.07.2025 года трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, однако расчет при увольнении с истцом произведен не в полном объеме. Истец полагает, что незаконными действиями ответчика по невыплате задолженности по зарплате истцу причинен моральный вред.

Исте... в суд для рассмотрения дела явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "СПК "Мегапир" по доверенности фио в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений.

Заслушав пояснения истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21февраля 2025 года между сторонами заключен срочный трудовой договор, согласно которому истец принят на работу на должность главного инженера проекта.

В соответствии с п. 3.1. трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере сумма в месяц и предусмотрена возможность выплаты ежемесячной премия в размере до 100% от должностного оклада, выплачиваемая за фактически отработанное время.

Приказом ООО "СПК "МЕГАПИР" N 49 от 02.07.2025 года ...ыл уволен с работы на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск и зарплаты в размере сумма, что подтверждено расчетным листком и платежным поручением от 03.09.2025 года №413.

Система, сроки и порядок поощрения работников ООО "СПК "МЕГАПИР" установлена Положением о премировании и дополнительном стимулировании работников ООО "СПК "Мегапир", утвержденным приказом директора 05 ноября 2019 года, в котором предусмотрено, что премирование работников вводится с целью эффективности работы и материальной заинтересованности работников, в получении максимального эффекта от своей деятельности, улучшения результатов деятельности и не является гарантированной выплатой, предоставляемой Обществом.

Порядок определения и выплаты ежемесячной премии закреплен в разделе N 3 Положения.

Премия по итогам работы за месяц может начисляться в целях усиления материальной заинтересованности работников и повышения качества работы, своевременного и добросовестного исполнения своих должностных обязанностей и повышения уровня ответственности за выполняемую работу (3.2.1. Положения).

По итогам месяца руководители основных подразделений оценивают деятельность подчиненных работников в соответствии с личным вкладом сотрудника в выполнение задач подразделения и представляют предложение о премировании работников сотруднику по работе с персоналом (3.2.2.2. Положения).

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, положений ст.ст. 129, 132, 135, 191 Трудового кодекса РФ об оплате труда и надбавках, носящих стимулирующий характер, с учетом Положения о премировании и дополнительном стимулировании работников ООО "СПК "Мегапир", регулирующего порядок премирования работников Общества, условия срочного трудового договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований фио о взыскании премиальных выплат за период с 01.05.2025 по 02.07.2025 года в размере сумма, поскольку локальные нормативные акты работодателя не содержат положений о размере ежемесячной премии истца исходя из 100% должностного оклада, а также условия, предусмотренные локальными нормативными актами ответчика для премирования истца не соблюдены, решение о премировании истца и издания соответствующего приказа, уполномоченным органом Общества не принималось.

Доводы истца об обязанности работодателя выплачивать премию ежемесячно, суд находит необоснованными, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, а также с учетом оценки работодателем своего финансового состояния, возможности формирования премиального фонда, учитывая, что в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ и условиями трудового договора сторон за исполнение истцом трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный период установлена выплата должностного оклада. Доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период имелись безусловные основания для начисления истцу указанных премиальных выплат, суду не представлено. Переоценка степени личного трудового участия работников в деятельности работодателя в целях определения оснований премирования не входит в компетенцию суда; только работодателю принадлежит право оценивать свои финансовые возможности и личный трудовой вклад работника в результаты деятельности организации для принятия решения о поощрении.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку суд не установил оснований для взыскания в пользу истца спорной суммы, суд не находит оснований для перерасчета суммы компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за время задержки премиальной части заработной платы.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Между тем, трудовой договор был расторгнут с истцом 02.07.2025 года, при этом, окончательный расчет с истцом произведен-03.09.2025 года.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлен факт нарушения прав истца на своевременное получение заработной платы, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, значимость нарушенного права, степень нравственных страданий, степень и форму вины ответчика, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... ООО "СПК "Мегапир" о взыскании задолженности при выплате заработной платы и иных выплат при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...... (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «... доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года

Судья: Гуляева Е.И.