УИД 86RS0013-01-2023-000265-69

Дело № 2-249/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Борисовой А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указало, что между банком и ФИО2 заключен договор от 07 сентября 2012 года №-P-633082100 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Classic №xxxxxx4739 и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчик был ознакомлен и обязался исполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 19% годовых. Заемщик ДД.ММ.ГГГГ умер, после его смерти осталась задолженность в размере 43 154,77 руб., в том числе: просроченные проценты 5 215,64 руб., просроченный основной долг 37 939,13 руб. Его заемные обязательства вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с его личностью, и его смерть влечет не прекращение заемных обязательств, а перемену обязанного лица при переходе прав и обязанностей должника к наследникам, принявшим наследство, и истец может принять исполнение обязательств заемщика от его наследников. Сведениями о принятии наследства, открывшегося со смертью заемщика, конкретных наследниках, ПАО Сбербанк не располагает, в связи с чем обращается с настоящим иском к наследственному имуществу заемщика. Ссылаясь на ст. 309, 310, 314, 323, 330, 418, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1142, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просило взыскать в пользу банка из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность в указанном размере а также распределить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 494,64 руб. (л.д. 5-9).

Протокольным определением суда от 17 апреля 2023 года к участию в деле в качестве ответчика согласно ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) привлечена ФИО1 (л.д. 62).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассматривать без его участия (л.д. 5-9, 52, 62, 68-69). На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о признании иска, о чем представила заявление в письменной форме. После перерыва в судебное заседание не явилась и в судебных прениях не участвовала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, что подтверждается письменным заявлением, суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 494,64 руб. подтверждаются платежным поручением от 17 января 2023 года № 79212 (л.д. 10) и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1, <данные изъяты> как с наследника заемщика ФИО2, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-P-633082100, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, в размере 43 154,77 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 494,64 руб., всего взыскать 44 649,41 руб. (Сорок четыре тысячи шестьсот сорок девять рублей 41 копейку).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2023 года.

Судья подпись Г.К. Гаитова

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-249/2023 Радужнинского городского суда ХМАО – Югры.

Решение в законную силу не вступило. 17.05.2023.

Судья Г.К. Гаитова

Секретарь суда