Дело № ******

66RS0№ ******-25

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш. при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из совместной собственности, признании права единоличной собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исключении имущества из совместной собственности, признании права единоличной собственности.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 На основании решения Арбитражного суда <адрес> по делу №А60-57360/2021 в отношении ответчика возбуждена процедура банкротства, утвержден финансовый управляющий ФИО4 При этом в состав общего совместного имущества супругов была включена 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Между тем указанная доля в квартире приобретена на личные средства истца. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданному нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, истцом получена 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>12. Данная квартира по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была продана собственниками (ФИО1, ее отцом ФИО9 (2/3 доли), ее сестрой ФИО10 (1/6 доли)). ДД.ММ.ГГГГ на вырученные средства, без доплаты, приобретена квартира в долевую собственность по адресу: <адрес>. Размер долей остался прежним. В связи с изложенным ФИО1 просила признать за собой право единоличной собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, исключить ее из состава совместной собственности супругов.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 доводы и требования, изложенные в иске, поддержал.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО9. ФИО10, финансовый управляющий ФИО4 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Финансовый управляющий ФИО4 просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Заслушав представителя истца ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации в совокупности со ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что режим совместной собственности является по общему правилу законным режимом имущества супругов, брак которых зарегистрирован в установленном порядке.

Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации и т.д.), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ****** (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) разъяснено, что на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-57360/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Синара-Девелопмент» (продавцом) и ФИО9, ФИО1, действующей за себя и от имени ФИО10, истцу ФИО1 принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, сособственником 1/6 доли является ФИО10, сособственником 2/3 доли – ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры определена в размере 2786000 руб.

В обоснование заявленного требования о признании права единоличной собственности на указанную 1/6 долю спорной квартиры истец ссылается на факт приобретения доли на личные денежные средства.

Разрешая заявленное требование, суд учитывает следующее.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданному нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>12.

Указанная квартира по адресу: <адрес>12 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была продана собственниками ФИО1, ФИО9, ФИО10 покупателю ФИО7 за 3250000 руб. Договор надлежащим образом зарегистрирован.

Принимая во внимание незначительный период времени (два дня) с момента заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>12 (ДД.ММ.ГГГГ) и договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), а также то, что доля истца в праве общей долевой собственности на жилое помещение не изменилась (1/6 доли), доплаты за приобретение спорной квартиры не требовалось с учетом стоимости проданной квартиры (2786000 руб. и 3250000 руб.), суд приходит к выводу, что 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес> была приобретена на единоличные денежные средства истца. Следовательно, совместной собственностью супругов не является, подлежит исключению из режима совместной собственности. В связи с изложенным заявленное требование является обоснованным.

Ввиду того, что требования истца удовлетворены, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Исключить из состава совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО2, состоящих в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, регистрационная запись 66:41:0306129:2227-66/001/2018-7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право единоличной собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7843 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина