Судья: Кужбаева А.Р. Дело №
№
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,
судей Сентяковой Н.Н., Захарчука О.В.,
при секретаре Адиевой Л.Д.,
с участием прокурора Симакова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: №, выдан МВД по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 180-010, на срок 3 года.
Срок административного надзора исчислять в отношении ФИО1 со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В связи с установлением административного надзора установить в отношении ФИО1 на период административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
В удовлетворении административного иска об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 отказать.
Заслушав судью Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н.Ф., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика ФИО1, поддерживающего доводы апелляционной жалобы, заключение помощника прокурора Удмуртской Республики Симакова А.Н., об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике (далее по тексту – ФКУ ИК-5 УФСИН по УР) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 об установлении административного надзора сроком на 3 года с административным ограничением в виде явки 4 раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту постоянного жительства; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства ФИО1 с 22.00 часов до 06.00.
Требование мотивировано тем, что ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. В период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Срок отбывания наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ предписано, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за названными лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (абзац 2 пункт 3).
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 часть 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).
Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ определено, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 11 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Октябрьского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
Из справки о поощрениях и взысканиях, за время отбывания наказания осужденный ФИО2 имеет 43 взыскания, поощрений не имеет.
Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 1статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем, обоснованно установил административный надзор сроком на 3 года, подлежащим исчислению со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Положения части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусматривают, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Судебная коллегия находит, что установленные судом первой инстанции в отношении ФИО1 административные ограничения чрезмерными не являются и соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При выборе административных ограничений суд принял во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, личность последнего и характеризующие его данные.
Оснований для изменения установленных судом административных ограничений судебная коллегия в настоящее время не усматривает.
При этом, установление судом административных ограничений, то есть временных ограничений прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, в целях защиты государственных и общественных интересов, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ, не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающим возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Возможность ограничения гражданских прав на основании федерального закона прямо предусмотрена и пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия учитывает, что установленные в отношении ФИО1 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Доводы ФИО1 о том, что в день рассмотрения дела чувствовал себя плохо, по мнению судебной коллеги на незаконность судебного акта не влияет.
Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 68-70), в связи с указанными обстоятельствами судом был объявлен перерыв, ФИО1 был осмотрен фельдшерам медицинской части № 3 ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России по Удмуртской Республики, который пояснил, что по состоянию здоровья ФИО1 может участвовать в судебном заседании, противопоказаний не имеет.
Довод ФИО1 о том, судом первой инстанции не была предоставлена возможность заключить договор с защитником, так как в силу части 1 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
На основании части 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, либо у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях суд назначает в качестве представителя адвоката.
Таким образом, при рассмотрении дел об установлении административного надзора не предусмотрено обязательное участие представителя административного ответчика в судебном процессе, соответственно привлечение к участию в деле представителя является правом административного ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил извещение о рассмотрении данного дела (л. д. 50), но своим правом не воспользовался.
Утверждения ФИО1 на нарушение судом первой инстанции сроков вручения протоколов судебных заседаний на законность принятого судебного акта не влияют.
Доводы ФИО1 о том, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, опровергаются распиской последнего о получении ДД.ММ.ГГГГ документов по установлению административного надзора (л. д. 66).
Доводы ФИО1, по сути, сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд, вынесший решение.
Председательствующий судья: Н.Ф. Машкина
Судьи: Н.Н. Сентякова
О.В. Захарчук