Дело №

УИД: 23RS0№-05

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 октября 2023 года город Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.

секретаря судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по г. Краснодару на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В своей жалобе заявитель ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления, считая его незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей лицо освобождено от наказания за грубое правонарушение.

В судебное заседание заявитель и заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу необходимо прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, копия обжалуемого постановления поступила в канцелярию ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь, настоящая жалоба была направлена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока обжалования со дня получения копии постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ подана в установленный законом срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. возле <адрес> по ул. им. Тургенева в г. Краснодаре ФИО1 управлял автомобилем «БМВ», государственный регистрационный знак UU5533, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В отношении ФИО1 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Административный материал для принятия решения был передан мировым судьям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Между тем, отменяя оспариваемое постановление, суд исходит из следующего.

При вынесении постановления, по мнению суда, мировой судья не учёл все действительные обстоятельства дела.

В соответствии со ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.п. 1-3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В силу п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п.11 Основных положений определено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. возле <адрес> по ул. им. Тургенева в г. Краснодаре ФИО1 управлял автомобилем «БМВ», государственный регистрационный знак UU5533, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В свою очередь, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД; протоколом об изъятии вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанным выше доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении, в судебном заседании установлено не было.

Кроме того, судом установлено, что транзитные регистрационные знаки UU5533 были выданы в <адрес> с целью следования за пределы данного государства и после того, как на территории Российской Федерации транспортному средству ДД.ММ.ГГГГ был выдан электронный паспорт транспортного средства №, данные транзитные знаки прекратили свое действие и дальнейшая эксплуатация транспортного средства была возможна только после произведения соответствующих регистрационных действий и получения регистрационных знаков Российской Федерации.

Вместе с тем, ФИО1, не поставив транспортное средство на регистрационный учет на территории Российской Федерации, в нарушение норм действующего законодательства, продолжал его эксплуатировать с установленными транзитными знаками иностранного государства, тем самым данное транспортное средство в процессе дорожного движения отожествлялось как следующее транзитом на территорию Российской Федерации.

При этом, объективных причин, препятствующих постановке транспортного средства в установленные законом срок и порядке, ФИО1 представлено не было.

Таким образом, управление лицом транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке и не получившим регистрационные знаки Российской Федерации, с ничтожными транзитными знаками, свидетельствует о том, что данные знаки являются подложными, так как после получения электронного паспорта транспортного средства оснований для их использования не имелось, поскольку информация о них каким-либо образом не отражалась.

В свою очередь, мировым судье не дана надлежащая оценка вышеуказанным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО1 полностью доказана материалами дела об административном правонарушении и его действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении составляет три месяца с момента совершения административного правонарушения, поскольку дело было направлено на рассмотрение по существу мировому судье.

В свою очередь, установлено, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истёк, производство по делу об административном правонарушении в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по г. Краснодару на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношение ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья