Дело №2-139 /8-2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2023 год г. Курск

Кировский районный суд в составе:

председательствующего –Ореховой Н.А.

при секретаре – Башкиревой А.А.

истца (ответчика по встречному иску)ФИО1

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО3

представителя ответчиков (истца по встречному иску) ФИО5

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО7, ФИО8 и ФИО9 об определении порядка пользования квартирой, а также по встречному исковому заявлению ФИО7, ФИО8 и ФИО9 к ФИО6 и ФИО1 об определении порядка пользования квартирой

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО6 обратились в суд, с учетом уточненных исковых требовании к ФИО7, ФИО8 и ФИО9 об определении порядка пользования квартирой, мотивировав свои требования тем, что являются собственниками 2/5 долей (по 1/5 доли каждая) квартиры расположенной по адресу <адрес>, с кадастровым номером 46:29:101035710 ответчики являются собственниками 3/5 долей указанной квартиры (по 1/5 доли каждый). Лицевые счета между ответчиками и истцами разделены. Квартира является четырех комнатной, состоит из четырех жилых комнат площадью 10,2 кв.м., 17,2 кв.м, 8,9 кв.м, 14,8 кв.м., общая площадь квартиры составляет 68, 1 кв.м. три комнаты являются изолированными, одна проходная. В квартире фактически проживают ответчики ФИО7 и ФИО9, ответчик ФИО8 в квартире не проживает, истцы также не проживают в квартире, поскольку в настоящий момент могут пользоваться только одной комнатой площадью 8,9 кв.м., что не соответствует их доли в общедолевой собственности. Указали, что порядок пользования между собственниками не сложился поскольку уже после подачи иска в суд в квартире образовалось еще два собственника ФИО9 и ФИО8, ранее данные лица собственниками не являлись. Просили определить порядок пользования квартирой исходя из идеальных долей, выделить в пользование истцам жилые комнаты №5 и №8 общей площадью 23,7 кв.м. (20,44 кв.м. идеальная доля 2/5), в пользование ответчиков выделить комнаты №6 и №7 общей площадью 27,4 кв.м. (30,6 кв.м. идеальная доля 3/5 доли). Подсобные помещения №1,2,3,4 оставит в общем пользовании.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО3

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить. Указал, что в настоящее время порядка пользования квартирой между сособственниками не сложилось, поскольку уже после подачи искового заявления в квартире появилось два новых сособственника, поскольку ФИО7 подарила по 1/5 принадлежащей ей доли ФИО8 и ФИО9 Указал, что возможность пользоваться только одной комнатой нарушает права истцов, поскольку это самая маленькая комната в квартире и не соответствует их доли в праве общей долевой собственности. Просил исковые требования удовлетворить.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО10 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО7, ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя ФИО5

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО5 исковые требования не признала, указала, что порядок пользования квартирой сложился, поскольку истцы ране пользовались комнатой №5, в настоящий момент, истцы в квартире не проживают, в пользовании в жилое помещение им никто не препятствует, у них имеются ключи от квартиры. Указала, что порядок пользования, который предлагают истцы невозможен поскольку комната №6 площадью 17,2 кв.м. является проходной. Обратилась в суд со встречным исковым заявлением в котором просила определить порядок пользования по сложившемуся порядку выделив в пользование ФИО1 и ФИО6 комнату №5 площадью 8,9 кв.м, ФИО7 выделить в пользование комнату №7 площадью 10,2 кв.м, ФИО8 выделить в пользование комнату №8 площадью 14,8 кв.м, ФИО9 выделить в пользование комнату №6 площадью 17,2 кв.м. остальные помещения оставить в общем пользовании.

Третье лицо Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по г Курску извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в суд не направило.

Суд с согласия сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца и его представителя, возражения представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владений, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Учитывая, что право истцов на долю в спорной квартире возникло наравне с ответчиками они, как сособственники долей в спорной квартире вправе требовать устранения нарушений их прав.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира расположенная по адресу <адрес>, с кадастровым номером 46:29:101035710 по 1/5 доли каждому, что подтверждается выписками из ЕГРН о праве собственности.

Лицевые счета между собственниками квартиры разделены ФИО1 и ФИО6 л/с №, ФИО7, ФИО8, ФИО9 л/с №

Согласно технического паспорта квартиры площадь квартиры составляет 68,1 кв.м., жилая 51,1 кв.м., подсобная 17,0 кв.м квартира является четырех комнатной, три комнаты изолированные одна проходная.

Комната №6 площадью 17,2 кв.м, комната №5 площадью 8,9 кв.м, комната №7 площадью 10,2 кв.м, комната №8 площадью 14,8 кв.м., а также подсобных помещений, №1,2,3,4.

На идеальную долю истцов 2/5 доли приходится 20,44 кв.м жилой площади, на идеальную долю ответчиков 3/5 приходится 30,6 кв.м.

Согласно исковым требованиям ФИО1 и ФИО6 они просят выделить им в пользование жилые комнаты №5 и №8 общей площадью 23,7 кв.м. в пользование ответчиков ФИО7, ФИО9, ФИО8 выделить комнаты №6 и №7 общей площадью 27,4 кв.м., подсобные помещения оставить в общем пользовании.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года N 4 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей совместной собственности на жилой дом" при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между спорящими сторонами, участниками долевой собственности - не имеется.

Как не имеется сложившегося порядка пользования жилым помещением, поскольку ФИО1, ФИО6 и ФИО8 в квартире не проживают, фактически в квартире проживают ФИО7 и ФИО9

Кроме того, ФИО8 и ФИО9 приобрели право собственности на данное жилое помещение на основании договоров дарения квартиры от 12.12.2022 года, т.е. уже после подачи в суд искового заявления.

Исходя из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, действительно несколько лет назад ФИО4 и ФИО2 Е.А. занимали комнату №5 площадью 8,9 кв.м., однако данное обстоятельство не может быть принято во внимание, поскольку на момент проживания истцов в спорной квартире, состав собственников данного жилого помещения был иной.

В связи с чем, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов стороны ответчика о сложившимся порядке пользования жилым помещением, поскольку данных обстоятельств судом не установлено.

Исходя из площади жилого помещения, наличия изолированных комнат, нуждаемости каждого из собственников и реальной возможности проживания в жилом помещении, суд полагает возможным определить порядок пользования жилым помещением по варианту заявленном в первоначальном иске ФИО1 и ФИО6, выделив собственникам жилые помещения по площади приближенные к их идеальным долям.

При этом суд учитывает, что ФИО8 в спорном жилом помещении не проживает, является военнослужащим и находится на постоянном месте жительства в г. Санкт-Петербург.

ФИО7 и ФИО9 находятся в близких отношениях, фактически проживают в незарегистрированном браке, что также было подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1

Таким образом суд полагает необходимым определить порядок пользования квартирой исходя из идеальных долей, выделить в пользование ФИО1 и ФИО6 жилые комнаты №5 и №8 общей площадью 23,7 кв.м. (20,44 кв.м. идеальная доля 2/5), в пользование ФИО7, ФИО9 и ФИО8 выделить комнаты №6 и №7 общей площадью 27,4 кв.м. (30,6 кв.м. идеальная доля 3/5 доли). Подсобные помещения №1,2,3,4 оставит в общем пользовании.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Уточненные исковые требования ФИО1 и ФИО6 удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, с кадастровым номером 46:29:101035710, расположенной по адресу <адрес>, следующим образом:

- выделить в пользование ФИО1 и ФИО6 жилые комнаты №5 площадью 8,9 кв.м и №8 площадью 14,8 кв.м.

-выделить в пользование ФИО11, ФИО9 и ФИО8 жилые комнаты №6 площадью 17,2 кв.м. и №7 площадью 10,2 кв.м. и примыкающую к комнате №7 лоджию.

Места общего пользования, кухню, коридор, ванную, туалет под номерами 1,2,3,4.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО12, ФИО12 и ФИО9 в солидарном порядке государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Взыскать в пользу ФИО12 с ФИО12, ФИО12 и ФИО9 в солидарном порядке государственную пошлину в сумме 300 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца, после составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме стороны могут получить 15.03.2023 года

Судья Н.А. Орехова