Решение по делу № 2-848/2022 от 28.12.2022 | Чердаклинский районный суд (Ульяновская область)

Дело № 2-848/2022

73RS0025-01-2022-001208-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов. В обоснование исковых требований указали, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

11.09.2019 г. от ФИО4, действующего в интересах ФИО5 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО5 в результате ДТП от 10.07.2018 г., по обязательствам ФИО1

Согласно материалам административного дела по факту ДТП от 10.07.2018 г. вред здоровью Cntgfyjdf К.А. причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности: транспортного средства марки «Фольксваген» государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО6 и мотоцикла марки «Восход» государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1

На момент ДТП ФИО2 являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно материалам дела на момент ДТП от 10.07.2018 г. гражданская ответственность Ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью Потерпевшего исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 19,05 % составил 95 250 руб. 00 коп.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО Решением № 190925-927687 от 25.09.2019 г. РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением № 22874 от 27.09.2019 г. в размере 95 250 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате №... от 25.09.2019 г. в размере 95 250 руб. 00 коп. (платежное поручение № 22874 от 27.09.2019 г.).

На основании изложенного просили взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 95 250 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 058 руб. 00 коп.

Определением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26.12.2022 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве, поддерживая исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, полагал, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требованиями, не отрицал факт управления мотоциклом при отсутствии прав на его управление, факт перевозки пассажира и совершения ДТП в котором пострадал его пассажир.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился частично, пояснил, что со времени ДТП прошло 5 лет, при этом не отрицал факт приобретения им мотоцикла, который он в установленном законом порядке не зарегистрировал и не застраховал. В настоящее время мотоцикл после ДТП сдан им в метолалом.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица АО «НАСКО» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика ФИО2 – ФИО7, ответчиков ФИО1, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, (ч. 2 ст. 937 ГК РФ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2019 г. следует, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно- транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно- транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

В соответствии с и. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2018 г. в 19 часов 30 минут на ул. Дачная, возле д. 22, в с. Архангельское Чердаклинского района, водитель ФИО1, <...> года рождения, управляя мотоциклом Восход ЗМ, регистрационный знак №... (принадлежит ФИО3, страховой полис отсутствует), не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущейся транспортного средства, не справился с управлением и допустил столкновение автомашиной Фольксваген, регистрационный знак №... (принадлежит ФИО6, страховой полис СК «Наско»), под управлением ФИО6, <...> года рождения. В результате ДТП пассажир мотоцикла ФИО5 <...> года рождения, госпитализипрован в травматологическое отделение ЦГБ г. Ульяновск.

Согласно заключению эксперта №... от 19.09.2018 года у ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: <...>

Учитывая сведения из представленной медицинской карты стационарного больного №..., вышеуказанные повреждения могли образоваться незадолго (несколько минут, часов) до обращения в ГУЗ «ЦГКБ» г. Ульяновска (дата и время обращения: 10.07.2018 года в 20:45 часов). Это не исключает возможность образования данных повреждений 10.07.2018 года, а так же при обстоятельствах, изложенных в определении, а именно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Открытый остеоэпифизиолиз правой большеберцовой кости без смещения; закрытый перелом малоберцовой кости в нижней трети по типу эпифизеолиза; множественные ссадины по задней поверхности правого локтевого сустава, в области правого голеностопного сустава, правой голени и стопы (в совокупности одной травмы) причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.20.2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения (недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности).

Согласно материалам административного дела по факту ДТП от 10.07.2018 г. вред здоровью ФИО5 причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности: транспортного средства марки «Фольксваген» государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО6 и мотоцикла марки «Восход» государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1

При этом с учетом пояснений участников процесса на момент ДТП владельцем транспортного средства являлся не ФИО2, а ФИО8, который в судебном заседании подтвердил факт приобретения им мотоцикла марки «Восход» государственный регистрационный знак <***>, и управлял данным транспортным средством в момент ДТП ФИО1

Согласно материалам дела на момент ДТП от 10.07.2018 г. гражданская ответственность ответчиков ФИО1, ФИО3 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Указанный расчет ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Разрешая доводы о применении к требованиям Российского Союза Автостраховщиков срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Поскольку РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением № 22874 от 27.09.2019 г. в размере 95 250 руб. 00 коп., а исковое заявление о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов было направлено в суд согласно почтовому конверту 27.09.2022 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению. В связи с чем надлежит взыскать с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 95 250 руб. 00 коп. В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов, надлежит отказать, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что мотоцикл марки «Восход» государственный регистрационный знак <***>, был приобретен у ФИО2 ФИО3, что следует их материалов административного дела и подтверждено последним в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, Российский Союз Автостраховщиков по рассмотренному делу понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 058 руб. 00 коп., в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 058 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО8 Хаернасовичав солидарном порядке в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 95 250 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 058 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья П.С. Гришин

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.