<данные изъяты> Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года <адрес>
Волоколамский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Е.П. Козловой
При секретаре судебного заседания А.Н.Елиновой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Л.В. к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на гараж,
Установил:
Истец Г.Л.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа <адрес>, в котором просит признать за ней право собственности на гараж, площадью 42,1 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, в следующих контурах характерных точек объекта недвижимости:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
мотивируя свои требования тем, что она в 2003 году построила гараж, площадью 42,1 кв.м, для хранения автотранспорта, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. До настоящего времени в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на гараж и земельный участок под гаражом истец не зарегистрировала своё право собственности на гараж и участок в соответствие с действующим законодательством. Рядом с гаражом истца стоят гаражи не имеющие общих стен, но расположение их дает основание полагать, что они могли бы войти в гаражно-строительный кооператив, но его никто не создавал. Истец обратилась к кадастровому инженеру и подготовила технический план. В июне 2022 года истец обратилась с заявлением в администрацию городского округа <адрес> с заявлением № о предварительном согласовании земельного участка под гаражом, государственная собственность на который не разграничена получила отказ, что подтверждается решением от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку оформление права собственности на гараж в досудебном порядке невозможно, истец вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.
Истец Г.Л.В. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась. Представитель истца по доверенности Г.Н.В. заявленные истцом исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик администрация городского округа <адрес> о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, вопрос о правомерности удовлетворения заявленных истцом исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Заслушав представителя истца по доверенности Г.Н.В., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами частей 1 и 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что строительство зданий и сооружений должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках, соответствующей категории и разрешенного использования.
Из приведенных выше норм права следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственными признаками самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.
Г.Л.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на гараж, площадью 42,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, обосновывая тем, что данный гараж возведен ею на указанном земельном участке за свой счет и своими силами.
В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о предоставлении земельного участка под испрашиваемым строением на каком-либо праве истцу, в том числе наличия волеизъявления ответчика на предоставление земельного участка для строительства возведенного объекта, также не представлены сведения о получении разрешения на строительство данного гаража, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Г.Л.В. к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на гараж, площадью 42,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.
Председательствующий судья: подпись Козлова Е.П.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>