Производство № 2-5425/2022
УИД 28RS0004-01-2022-005489-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,
при секретаре Толостобовой А.В.,
с участием прокурора Пристовой Е.Е., представителя истца ФИО1 – ФИО2, по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО3, указав, что является собственником ***, расположенной по ***.
По данному адресу зарегистрирована бывшая жена истца ФИО3; на момент приобретения недвижимости истец в браке с ответчиком не состоял; с августа 2020 года брачные отношения прекращены; совместно стороны проживали до декабря 2020 г.
С декабря 2020 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает; выехала из квартиры добровольно; с регистрационного учета не снялась; место жительства ответчика не известно. В настоящее время правовых оснований для регистрации ответчика в спорной квартире нет.
На основании изложенного истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой ***, расположенной в ***.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, дополнительно пояснил, что ответчик до настоящего времени вселиться не пыталась; постоянно проживает в Тайланде.
Истец, ответчик, представители третьих лиц: МО МВД России по Амурской области, ООО «Благ-РКЦ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ, доказательств уважительности причин неявки не представили; истец обеспечил явку представителя.
Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора Пристовой Е.Е., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.
В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 6, 7 упомянутого Закона, гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства – на основании заявления гражданина по новому месту жительства.
По мнению суда, неисполнение ответчиком данной предусмотренной законом обязанности и злоупотребление правами на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации - нарушает законные права истца.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Спор возник относительно права пользования ответчиком ФИО3 квартирой ***, расположенной в ***.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о регистрации права *** от 21.02.2007 г. ФИО1 является собственником ***.
14.08.2010 между ФИО1 и ФИО3 согласно свидетельства о заключении брака *** от 14.08.2010 г, был заключен брак.
Согласно свидетельству о расторжении брака *** от 11.08.2020 г., выданному на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия №13-07680 от 09.07.2020, брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут, о чем 11.08.2020 составлена запись акта о расторжении брака № 130209280000100751008.
Согласно сведениям, предоставленным специалистом адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Амурской области 14.07.2022, в спорной квартире по настоящее время зарегистрирована ответчик ФИО3
Подача настоящего иска в суд обусловлена тем, что ответчик выехала из жилого дома и забрал все свои вещи, т.е. отказалась от имеющегося у неё права пользования спорным жильём.
Обстоятельства не проживания ответчика в спорной квартире, ответчиком в ходе рассмотрения дела не отрицаются и не оспариваются.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ возражений на исковое заявление, доказательств, опровергающих доводы истца, и, подтверждающих факт проживания по адресу регистрации, а также факт несения расходов по его содержанию (внесения оплаты жилищных и коммунальных услуг) стороной ответчика, суду не представлено.
Для проверки доводов стороны истца в судебном заседании 05.08.2022 был допрошен свидетель Свидетель №1, который показал, что знаком с истцом и ответчиком. Истец и ответчик стали проживать вместе в спорной квартире еще до свадьбы, примерно в 2010 году. В настоящее время в спорной квартире ответчик не проживает, примерно около года назад съехала; с регистрационного учета не снялась, не может этого сделать, т.к. проживает в другом городе. Также пояснил, что общается с истцом, бывает у него в гостях; в настоящее время истец делает в квартире ремонт; вещей ответчика в квартире не видел. Со слов истца ему известно, что ответчик покинула квартиру добровольно; вселиться не пыталась. У ответчика в городе проживает мама и сестра.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания последовательны, не противоречат иным собранным по делу доказательствам.
Суд полагает установленным факт добровольного выезда и не проживания ответчика в спорном помещении.
Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой *** расположенной в ***, поскольку ответчик не является собственником указанной квартиры, в спорном помещении не проживает, бремя содержания помещения не несет, в связи с чем, утратила право пользования жилым помещением - квартирой, принадлежащего истцу на праве собственности.
На основании абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 (в ред. от 01.04.2019) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Настоящее решение является основанием для снятия сведений об ответчике с регистрационного учета по адресу: ***.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (паспорт ***) – удовлетворить.
Признать ФИО3 (паспорт ***) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой *** в ***.
Настоящее решение является основанием для снятия с учета сведений о регистрации ФИО3 (паспорт ***) по месту жительства в жилом помещении по адресу: ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.В. Кастрюков
Решение в окончательной форме составлено 16.09.2022 года