РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Потешкиной И.Н.,

при секретаре Пономаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3525/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому ФИО2 устранить допущенные нарушения путем отмены постановления о расчете задолженности от <дата> и вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам в сумме 103 698,37 руб. с учетом получения должником дохода в виде пенсии, произведенных выплат и удержаний.В обоснование требований указал, судебный пристав-исполнитель производил расчет алиментов за период с <дата> по <дата> на основании дохода должника от трудовой деятельности, а также исходя из средней заработной платы, установленной в Российской Федерации, вместе с тем в период с мая 2024 года по настоящее время он является получателем пенсии, данная информация была предоставлена судебному приставу-исполнителю. Судебным приставом-исполнителем не был учтен доход должника в виде пенсии по старости, которая установлена с <дата> бессрочно, не смотря на это судебный пристав-исполнитель произвел расчет взыскиваемых исходя из среднего заработка. В 2023 году, в 2024 году он находился на листках нетрудоспособности, однако судебный пристав-исполнитель данные сведения не проверил, и произвел начисление размера задолженности алиментов без учета удержаний по алиментам, произведенных с выплаченных пособий. Таким образом, судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности без учета, получаемого доходы должника.

На основании определений суда к участию в деле в качестве административных соответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО3, в качестве заинтересованного лица ФИО5

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивала. Пояснила, что в оспариваемом постановлении неверно выполнен расчет задолженности. Права истца нарушены тем, что не были учтены все доходы и расчет выполнен, исходя из средней заработной платы по Российской Федерации. Несмотря на отмену оспариваемого постановления, просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО - Югре по доверенности ФИО7 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 административные исковые требования не поддержала, сообщила, что административный истец уклоняется от уплаты алиментов, имеется непогашенная задолженность, приговором суда был привлечен к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени иместе судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> судебным приставом исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району на основании исполнительного листа ВС №, выданного <дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовска ХМАО - Югры по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

<дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району выполнен расчет задолженности ФИО1 по алиментам за период с <дата> по <дата>, вынесено постановление, согласно которому задолженность на <дата> составила 319339,1 руб.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя спорное исполнительное производство объединено в сводное с исполнительным производством от <дата> №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Полагая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 102 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства производит индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Судебный пристав-исполнитель осуществляет действия по определению размера взыскиваемых алиментов, устанавливает размер задолженности по алиментам, а также проверяет правильность удержания и перечисления алиментов, в том числе, за предшествующий период.

Аналогичное положение содержит в себе пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 в период времени с мая по июнь 2023 года, в мае и июле 2024 года получал пособия по временной нетрудоспособности, с <дата> ФИО1 является получателем пенсии по старости.

Из оспариваемого постановления усматривается, что при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем данные обстоятельства учтены не были, задолженность по алиментам за периоды с мая по июнь 2023 года, с мая 2024 года по январь 2025 года судебным приставом-исполнителем была определена из размера средней заработной платы в Российской Федерации, в связи с чем, доводы административного истца нашли свое подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, <дата> постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава обжалуемое административным истцом постановление от <дата> о расчете задолженности по алиментам отменено.

Как пояснил представитель административного истца в судебном заседании, денежные средства по отменному постановлению с ФИО1 не взыскивались.

<дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, с учетом выплаченных денежных сумм в качестве пособия по временной нетрудоспособности и получаемой пенсии задолженность по алиментам по состоянию на <дата> составила 371418,34 руб.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 4; часть 2 статьи 225) защите подлежит только нарушенное право.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из буквального толкования названной нормы, для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, при этом для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух условий в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена. Доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым постановлением административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

В рассматриваемом случае, для удовлетворения заявленных требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона, решение о признании действия (решения) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, разъяснения содержащихся в нем правовых норм и фактические обстоятельства дела, подтверждающие отмену оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о расчет задолженности по алиментам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о расчете задолженности по алиментам, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 30.04.2025 года.

Судья И.Н. Потешкина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья И.Н. Потешкина

Подлинный документ находится

вНижневартовском городском суде

ХМАО – Югры в материалах дела

№ 2а-3525/2025