Приговор по делу № 1-503/2023 от 19.12.2023

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО11 при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – ст. помощника, заместителя Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО4, ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а именно:

<данные изъяты>

Во исполнение своего ранее возникшего преступного умысла, ФИО2 находясь в вышеуказанное время, по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, в нарушение требований ст. 25 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения, против воли и согласия проживающей в указанной квартире Потерпевший №1, залез через открытое окно в <адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник в жилище против воли и желания Потерпевший №1, нарушив конституционное право последней на неприкосновенность жилища.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

Завладев похищенным ФИО2, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего, своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 64907 рублей, нравственные страдания и физическую боль.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения им преступлений, изложенными в обвинении. Пояснил, что с Потерпевший №1 состоял в отношениях. Она жила в <адрес>, снимала квартиру. Потом он начал у нее жить. <данные изъяты>

Вина ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, в том числе на очной ставке с <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>

Оглашенные показания она (Потерпевший №1) подтверждает.

От дачи показаний в судебном заседании она (Потерпевший №1) на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Так же вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением в <данные изъяты>

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ из травматологического отделения <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>

- протоколом личного досмотра от <данные изъяты>

- заключением эксперта №<данные изъяты>

Выставленный дигноз: «сотрясение головного мозга» объективной неврологической симптоматикой и динамическим наблюдением не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит.

Диагностированные «Множественные ушибы мягких тканей головы, верхних и нижних конечностей, туловища», с учетом того, что в данных областях не отмечено наличие травматических изменений – данные ушибы, с экспертной точки зрения, не могут быть расценены как повреждения и, следовательно, не подлежат судебно-медицинской квалификации (т. 1 л.д. 85-86);

- заключением эксперта <данные изъяты>

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Показания потерпевшей, показания ФИО2, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколах осмотров, изъятия, в заключениях экспертов и в других материалах дела.

Проведённые по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях, при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и считает необходимым квалифицировать его действия:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ, так как он совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, <данные изъяты>

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого ФИО2 суд считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, их обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья ФИО12