Дело № 2-358/2026

61RS0002-01-2025-004897-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Страхова В.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо ПАО «Банк ВТБ» о взыскании выплаченных платежей по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № кредитные обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному (ипотечному) договору № от ДД.ММ.ГГГГ признаны совместными долговыми обязательствами в размере 1/2 доли за каждым из супругов.

16.09.2025г. судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда решение Железнодорожного районного суда оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Ответчица от исполнения обязательств по погашению совместных кредитов уклоняется.

С момента вынесения решения судом истцом единолично производились платежи по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует справка из банка. ДД.ММ.ГГГГ данный кредит был погашен.

Размер погашенных процентов и суммы основного долга за период с 30.05.2025г. по 24.10.2025г. составляет 1 239 973,98 руб.

Истец полагает, что вправе требовать от Ответчицы возврата ему 1/2 от суммы погашенных им кредитных обязательств и просит суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1/2 выплаченных платежей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 619 986,99 руб.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 399 руб.

З. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат ФИО5, действующий на основании удостоверения № от 10.07.2023г. и ордера № от 14.01.2026г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенная судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя своего не направила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, причины неявки в суд неизвестны.

Третье лиц ПАО «Банк ВТБ», извещенное судом надлежащим образом о дате и времени заседания в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В отношении неявившихся истца, ответчика третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив их по правилам статьи 167 ГПК РФ суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1, третьи лица ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ о взыскании части выплат по долговым обязательствам, встречному иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ПАО Сбербанк о взыскании личных денежных средств.

Суд

постановил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, третьи лица ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ о взыскании части выплат по долговым обязательствам – удовлетворить.

Признать кредитные обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному (ипотечному) договору № от ДД.ММ.ГГГГ совместными долговыми обязательствами ФИО2 и ФИО1 в размере 1/2 доли за каждым из супругов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) 1/2 доли произведенных выплат по долговым обязательствам по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному (ипотечному) договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 144 302,04 руб.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо ПАО Сбербанк о взыскании личных денежных средств -оставить без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, вынесенное Железнодорожным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ решение по гражданскому делу № имеет для разрешения настоящего дела преюдициальное значение.

Применительно к положениям ст. 39 СК РФ суд первой инстанции указанным решением признал кредитные обязательства перед банком общими долгами супругов и определил размер доли каждого из супругов в общем долговом обязательстве по 1/2 доли. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно требованиям статьи 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не пожелал воспользоваться предоставленными ему гражданским процессуальным законодательством процессуальными правами, возражений на исковое заявление, контррасчета не представил.

Напротив, истцом в исковом заявлении указано, что с момента вынесения решения судом им единолично производились платежи по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данный кредит был полностью погашен.

Размер погашенных процентов и суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 239 973,98 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными Истцом справками Банк ВТБ (ПАО).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании изложенного суд считает, что ответчик неосновательно сберег сумму платежей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 доли общей суммы долгового обязательства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 619 986,99 руб. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13, 21, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг на сумму 25000 руб.

Вместе с тем, с учетом сложности дела, выполненного представителем объема работ, количества судебных заседаний по делу, с учетом требований разумности справедливости, суд считает сумму в 10000 руб. разумной и достаточной, соответствующей характеру данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском, в соответствии с квитанцией по операции ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата государственной пошлины в размере 17 399 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт: <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт: 60 <данные изъяты> 1/2 выплаченных платежей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 619 986,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 399 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2026 года.