77RS0016-02-2024-028811-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2025 годаадрес
Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3818/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обращаясь в суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, просят взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо - Восток Столицы» в равных долях сумма, в счет уменьшения цены договора № ПЛМ-КВ-4/1-9-56-2/АН участия в долевом строительстве от 25.04.2023г., компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого, штраф за неудовлетворение требований истцов в добровольном порядке, госпошлину в размере сумма, в пользу истца фио расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма,
В обоснование заявленных требований истцы указывают, что 25 апреля 2023 года между ними и ответчиком был заключен договор № ПЛМ-КВ-4/1-9-56-2/АН участия в долевом строительстве, объектом которого является квартира № 56 (условный номер), с выполненными в ней отделочными работами, проектной площадью 52,4 кв.м., расположенная в 1 секции жилого дома по строительному адресу: адрес, корпус 4, стоимостью сумма Объект долевого строительства был передан истцам ненадлежащего качества, что отражено сторонами в акте осмотра. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры составляет сумма, которую истцы просили уплатить во внесудебном порядке, путем вручения ответчику претензии с приложением заключения. Требования истцов добровольно ответчиком исполнено не было, что послужило к обращению истцов в суд с настоящим иском. На основании судебной экспертизы требования истцов были уточнены. Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору по передаче квартиры надлежащего качества нарушило права истцов и причинило им моральный вред, который истцы просят взыскать в размере сумма пользу каждого.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности ФИО3, которая заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил суду возражения на иск.
Представитель третьего лица ООО «Первый ДСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив доводы иска, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.7 названного закона в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения расходов на устранение недостатков.
Как следует из материалов дела, 25 апреля 2025 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» был заключен договор № ПЛМ-КВ-4/1-9-56-2/АН участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязан своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом – корпус № 4 в составе первого этапа строительства жилого комплекса по строительному адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение – квартиру в секции 1, этаж 9, условный номер 56, площадью 52,4 кв.м., стоимостью сумма
В соответствии с условиями договора (п.2.1. договора), ответчик обязался выполнить работы по планировке квартиры (возведению внутриквартирных перегородок), отделочные работы в соответствии с перечнем работ, указанным в приложении № 2 к договору.
Из материалов дела следует, что 30 июля 2024 года квартира была передана ответчиком истцам по акту приема-передачи, сторонами был составлен акт первичного осмотра.
Согласно акту первичного осмотра в квартире, передаваемой ответчиком истцам, имеются отклонения, перечень которых зафиксирован сторонами в таком акте.
01 октября 2024 года истцами была проведено строительно–техническое исследование квартиры, по результатам которого составлено заключение № 12825-2024.
Согласно заключению № 12825-2024, в квартире имеются недостатки дефекты, не соответствующие строительным и градостроительным нормам и правилам, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения квартиры, составляет сумма
Истцами ответчику была вручена досудебная претензия от 11.10.2024г. с требованием о выплате стоимости работ и материалов, необходимых для устранения квартиры, в счет уменьшения цены договора, застройщик в добровольном порядке указанное требование истцов не удовлетворил.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-4/1-9-56-2/АН от 25.04.2023г., актом приема-передачи от 30.07.2024г., актом первичного осмотра от 30.07.2024г., заключением № 12825-2024 ., претензией, приятной ответчиком 11.10.2024г.
По поручению Мещанского районного суда адрес по ходатайству ответчика АНО «Контрольно судебно-экспертный центр» ИНН <***>, адрес, была проведена экспертиза, дано заключение эксперта № 007-25/РРС, из которого следует: по результатам обследования помещений квартиры № 56, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.м.о. Молжаниновский, адрес, экспертами установлено, что в объекте долевого строительства имеются строительные недостатки (дефекты), которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, в связи с чем, квартира не в полной мере соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, проектной документации. Обнаруженные дефекты являются явными, производственными, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в квартире на момент проведения экспертизы составляет сумма
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение эксперта № 007-25/РРС АНО «Контрольно судебно-экспертный центр» ИНН <***>, адрес, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Сторонами в судебном заседании указанное экспертное заключение не оспаривалось, ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертиз, участниками процесса не заявлялось.
Ответчиком в опровержение указанного вывода, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены достоверные доказательства, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии указанных в заключении недостатков.
Также ответчиком в суд не были представлены доказательства того, что указанные недостатки застройщиком были устранены в досудебном порядке.
Поскольку, в ходе рассмотрения дела факт наличия строительных недостатков квартиры на день ее передачи истцам доказан и ответчиком не опровергнут, суд находит требования истцов о взыскании денежной суммы в размере сумма, в счет уменьшения цены договора ПЛМ-КВ-4/1-9-56-2/АН от 25.04.2023г. участия в долевом строительстве, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве"(далее Постановление) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.
С учетом приведенного, принимая во внимание, что истцом направлена досудебная претензия 11.10.2024г., суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания штрафа с ответчика в пользу истцов не имеется.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям, в размере сумма
В силу требований ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов государственную пошлину в размере сумма в равных долях, в пользу истца ФИО1 расходы по оплате эксперта по досудебной экспертизе в размере сумма. Указанные расходы были подтверждены в судебном заседании документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу ФИО1 в счет стоимости устранения недостатков сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы сумма.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу ФИО2 в счет стоимости устранения недостатков сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате госпошлины сумма.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в доход бюджета госпошлину сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 15 июля 2025 года
Судья фио