Дело 2-5417/2022

УИД 36RS0004-01-2022-006369-55

Строка 2.211 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Федоровой Д.Г.,

с участием представителя ответчика по ордеру адвоката Назаренко П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГЛТ Москва» к ФИО1 о взыскании ущерба, расходов,

установил:

Истец ООО «ГЛТ Москва» обратилось с исковым заявлением в Ленинский районный суд г.Воронежа к ФИО1 о взыскании ущерба, расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом №11/12/18 от 11.08.2018 (Договор 1), согласно которому ООО «Транс-Карго» заказывает и обязуется оплачивать, а <данные изъяты> обязуется выполнять или организовывать перевозки грузов автотранспортными средствами в городском и/или междугороднем сообщении на основании согласованных Сторонами Заявок на перевозку грузов на каждую отдельную перевозку.

По Договору 1 сторонами была согласована заявка на перевозку груза № КЭТЛ0055366 от 29.11.2021, где грузоотправителем является <данные изъяты> (адрес загрузки: <адрес>), грузополучателем <данные изъяты> (адрес разгрузки: <адрес>).

В рамках заключенного договора между <данные изъяты> и ООО «ГЛТ Москва» на перевозку грузов №7/05-2021 от 07.05.2021 (Договор 2), в целях исполнения Договора 1, ООО «ГЛТ Москва» организовывало транспортировку транспортным средством KAMA3-5490-S5 гос. номер № с полуприцепом гос. номер №, силами водителя ФИО1, являющегося работником ООО «ГЛТ Москва» согласно приказа о приеме.

Груз был загружен по количеству и качеству согласно УПД №2137 от 30.11.2021.

30.11.2021 около 19 час. 50 мин. в районе 53 км а/д под г. Перми от М7 «Волга» Алнашского р-на водитель ФИО1 в нарушении ПДД, управляя транспортным средством KAMA3-5490-S5 гос. номер № № двигался со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля над движением автомобиля, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате не справился с управлением совершил съезд с дороги.

В результате вышеуказанных обстоятельств, перевозимый груз получил повреждения.

Согласно акта экспертизы № 054-02-01159 от 03.12.2021 следует, что ни одного готового к продаже перевозимого груза не имеется.

Так, в адрес <данные изъяты> поступила претензия от <данные изъяты> №22/12-01 от 22.12.2021 о возмещении убытков в размере 2 847 042,00 руб., а также об оплате стоимости проведенной экспертизы в размере 30 600,00 руб.

<данные изъяты> удовлетворило заявленные требования в общем размере 2 877 642,00 руб.

В свою очередь в порядке регресса <данные изъяты> предъявило претензию от 20.06.2022 в размере 2 877 642,00 руб. в адрес ООО «ГЛТ Москва», которая была удовлетворена путем подписания соглашения о зачете от 30.06.2022.

Таким образом, у ООО «ГЛТ Москва» возник ущерб, причиненный ФИО1 в размере 2 877 642,00 руб.

В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора № ГЛТ М 1669- ЛС от 08.06.2022 ФИО1 не является работником ООО «ГЛТ Москва» с 22.06.2022.

На основании изложенного, истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГЛТ Москва» сумму ущерба в размере 2 877 642,00 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГЛТ Москва» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22 588,00 руб.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся истца, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя по ордеру.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Назаренко П.Н. в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.91-95).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляя руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абз. 1 п. 2).

Вместе с тем, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что 11.08.2018 между <данные изъяты> (Исполнитель) и <данные изъяты> (Заказчик) был заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом №11/12/18 (л.д.7-10).

В соответствие с п.1 Договора <данные изъяты> заказывает и обязуется оплачивать, а <данные изъяты> обязуется выполнять или организовывать перевозки грузов автотранспортными средствами в городском и/или междугороднем сообщении на основании согласованных Сторонами Заявок на перевозку грузов на каждую отдельную перевозку.

По указанному Договору сторонами была согласована заявка на перевозку груза № КЭТЛ0055366 от 29.11.2021, где грузоотправителем является <данные изъяты> (адрес загрузки: <адрес>), грузополучателем <данные изъяты> (адрес разгрузки: <адрес>) (л.д.16-17).

07.05.2021 года между ООО «ГЛТ-Москва» (Перевозчик) и <данные изъяты> (Заказчик) заключен договор на перевозку грузов № 7/05-2021 который регулирует взаимоотношения сторон при выполнении Исполнителем поручений Заказчика по перевозке грузов Заказчика (л.д.47-50).

ООО «ГЛТ Москва» организовывало транспортировку груза по заявке № КЭТЛ0055366 от 29.11.2021 транспортным средством KAMA3-5490-S5, гос. номер № с полуприцепом гос. номер №, силами водителя ФИО1, являющегося работником ООО «ГЛТ Москва» (л.д.53-55-трудовой договор,57-приказ о приеме на работу).

Между ООО «ГЛТ Москва» и ФИО1 16.06.2021 года был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также, ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба (л.д.56).

Как следует из определения ИДПС ОГИБДД МО МВД России от 30.11.2021 года «30.11.2021 около 19 час. 50 мин. в районе 53 км а/д под г. Перми от М7 «Волга» Алнашского р-на водитель ФИО1 в нарушении ПДД, управляя транспортным средством KAMA3-5490-S5 гос. номер №, двигался со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля над движением автомобиля, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате не справился с управлением совершил съезд с дороги» (л.д.18-19).

Указанным определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствие с актом экспертизы № 054-02-01159 от 03.12.2021 года, ни одного готового к продаже перевозимого груза не имеется (л.д.26-33).

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведённых норм работодатель несёт обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причинённого его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причинённым работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счёт возмещения ущерба.

В адрес <данные изъяты> поступила претензия от <данные изъяты> № 351 от 14.12.2021 года о возмещении убытков в размере 2 847 042,00 руб., а также об оплате стоимости проведенной экспертизы в размере 30 600,00 руб. (л.д.34-36).

В последующем, 22.12.2021, в адрес <данные изъяты> поступила претензия от <данные изъяты> №22/12-01 о возмещении убытков в размере 2 847 042,00 руб., а также об оплате стоимости проведенной экспертизы в размере 30 600,00 руб. (л.д.38-40).

<данные изъяты> удовлетворило заявленные требования в общем размере 2 877 642,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №620 от 04.02.2022 на сумму 479 607,00 руб., №772 от 11.02.2022 на сумму 479 607,00 руб., №989 от 21.02.2022 на сумму 479 607,00 руб., №1101 от 25.02.2022 на сумму 479 607,00 руб., №1287 от 04.03.2022 на сумму 479 607,00 руб., №1456 от 14.03.2022 на сумму 479 607,00 руб. (л.д.41-46).

В свою очередь в порядке регресса <данные изъяты> предъявило претензию от 20.06.2022 в размере 2 877 642,00 руб. в адрес ООО «ГЛТ Москва» (л.д.51), которая была удовлетворена путем подписания соглашения о зачете от 30.06.2022 года (л.д.52).

Таким образом, истец, полагая, что наступила ответственность ФИО1, как сотрудника ООО «ГЛТ Москва», направило претензию от 01.07.2022 года о возмещении ущерба в размере 2 877 642 руб. (л.д.59-60).

В соответствие со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст.233 ТК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч.1 ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч.2 ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (п. 6 ч.1 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю», работник может быть привлечён к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 абз. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чём по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (ст. 2.9, пункт 2 абзаца второго части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (абзац третий п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52).

С учетом изложенного следует, что материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба на основании п. 6 ч.1 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания или постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, так как в данных случаях факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Как было указано ранее, определением ИДПС ОГИБДД МО МВД России от 30.11.2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, поскольку обязательным условием для возложения на работника полной материальной ответственности в силу п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации является вынесение соответствующим уполномоченным органом в отношений работника постановления о назначении административного наказания или постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, а в отношении ФИО1 уполномоченным органом вынесено определением об отказе в возбуждении дела за отсутствием состава административного правонарушения, то оснований для возложения на ФИО1 материальной ответственности в полном размере со ссылкой на наличие его вины в дорожно-транспортном происшествии не имеется.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Частью 1 ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причинённого ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ч.2 ст.244 Трудового кодекса Российской Федерации перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз.2 п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечён к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из положений статей 241, 242, 243, 244 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п.4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причинённый работодателю, является ограниченная материальная ответственность.

Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причинённого работодателю прямого действительного ущерба в полном объёме.

Невыполнение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причинённый по его вине ущерб в размере, превышающем его средний месячный заработок.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2002 года № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от 31.12.2002 года № 85, которым утверждён в том числе Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

На основании изложенного, судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном объеме, поскольку работы по управлению транспортным средством и должность водителя не включены в указанный Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, а поскольку основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причинённый работодателю, является ограниченная материальная ответственность, и с учетом правила об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка, суд полагает возможным взыскать с ответчика ущерб в размере 10 360 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 414 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Уроженец: <данные изъяты>, Паспорт: №, Выдан: <данные изъяты>, Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: № в пользу ООО «ГЛТ Москва» сумму ущерба в размере 10 360 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 414 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2022 года