Решение по делу № 02-4311/2022~М-2297/2022 от 18.08.2022 - о признании незаконным и отмене приказа, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД 77RS0013-02-2022-004624-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4311/22 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОД» о признании незаконным и отмене приказа, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ОД» о признании незаконным и отмене приказа, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих исковых требований указал, что 20.12.2021 года между ООО «ОД» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор № 121, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в ООО «ОД» на должность ведущего системного инженера с испытательным сроком 3 месяца с должностным оклад в сумма В период его работы нареканий к нему не было, трудовые обязанности он исполнял надлежащим образом. С 14 марта 2021 года руководство ООО «ОД» объявило простой. Руководство не хотело платить заработную пату, поэтому ему было предложено уволиться по соглашению сторон без компенсации. На следующий день после указанного разговора директор Общества направил ему на почту письмо о не прохождении испытательного срока. К письму были прикреплены протокол № 1, заключение о непрохождении испытания от 18.03.2022 года, уведомление. С 24.03.2022 года он был уволен. Увольнение истец считает незаконным по следующим причинам: работодатель не ознакомил его с должностными особенностями, не разработал форму отчета о прохождении испытания, задачи давали устно, вывод работодателя о непрохождении испытания необоснован; замечаний и выговоров в адрес истца от работодателя не было; все аргументы и замечания в Протоколе № 1 от 18.03.2022 года надуманные. Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать незаконным и отменить приказ № 21 от 24.03.2022 года об увольнении ФИО1, заменить ст. 71 ТК РФ – увольнение за неудовлетворительный результат испытания на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – увольнение по собственному желанию; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 25.03.2022 года по 14.04.2022 года в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы за юридические услуги в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено следующее.

20.12.2021 года между ООО «ОД» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор с соглашением об интеллектуальных правах № 121, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в ООО «ОД» на должность ведущего системного инженера. Оплата труда Работнику производится пропорционально отработанному времени, исходя из месячной нормы нормальной продолжительности рабочего времени от должностного оклада в сумма Работа по настоящему трудовому договору является для Работника основной, трудовой договор заключен на неопределенный срок, Работнику установлен испытательный срок продолжительностью три месяца.

Приказом генерального директора ООО «ОД» № 101 от 20.12.2021 года ФИО1 принят на работу в ООО «ОД» в основное подразделение на должность ведущего системного инженера.

В материалы дела представлен Протокол № 1 заседания комиссии по установлению результатов испытания (при увольнении работника в связи с неудовлетворительным результатом испытания) от 18.03.2022 года, в котором указано следующее: повестка дня: об установлении результатов испытания при приеме на работу фио Результаты выполнявшихся работ предложено считать неудовлетворительными по причинам и на основании:

- предоставление отчетов о проделанной работе: в течение всего срока испытания ФИО1 не направил ни одного отчета о проделанной работе; в системе корпоративного учета времени выработка за весь период составила 98,61ч, что на 195,39ч меньше нормы, установленной на уровне компании внутренними нормативными актами; в системе корпоративного учета присутствует только отчет о 3-х выполненных сотрудником задач без какого-либо описания, необходимого для оценки соответствия затраченного времени и планового времени;

- объем и качество выполненных задач: за все время работы в системе контроля версий (git.kodix.ru) зафиксировано 8 закрытых задач, срок решения которых составляет не более месяца по оценке технического директора. При этом ФИО1 проработал в компании чуть меньше 3-х месяцев. Таким образом, эффективность специалиста не соответствует занимаемой позиции и предъявляемым требованиям компании. Качество выполнения задач оценивается техническим директором неудовлетворительным, с учетом заявленного специалистом опыта, а также занимаемой им позицией;

- внутренняя коммуникация: согласно трудовому договору ФИО1 должен быть на постоянной связи с Работодателем. При этом предусмотрен перерыв для отдыха и питания – 60 минут (в период по усмотрению Работника). Тем не менее зафиксирован случай несвоевременной реакции на сообщения Работодателя (ответ в течение 1,5 часов); за весь срок работы в компании ФИО1 не направил Работодателю ни единого сообщения, запроса, вопроса, предложения и чего бы то ни было еще по любому из корпоративных каналов связи (и не только), что говорит о вовлеченности сотрудника и его инициативности. Это не приемлемо для специалиста, занимающего ведущую позицию в компании.

В протоколе указано также, что комиссия

постановила:

признать результаты испытания при приеме на работу ФИО1, ведущего системного инженера, неудовлетворительными; рекомендовать работодателю по результатам испытания при приеме на работу ФИО1 расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока испытания в связи с неудовлетворительным результатом испытания, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

21.03.2022 года ФИО1 было вручено заключение о результатах испытания от 18.03.2022 года, на котором имеется запись работника «не согласен», его подпись. В заключении указано, что за время исполнения своих трудовых обязанностей с 20.12.2021 года по 18.03.2022 года не были соблюдения требования компании, указанные в Протоколе № 1.

21.03.2022 года ФИО1 было вручено уведомление о предстоящем расторжении трудового договора, на котором имеется запись работника «не согласен», его подпись.

Приказом генерального директора ООО «ОД» № 12 от 24.03.2022 года прекращено действие трудового договора от 20.12.2021 года № 121, ФИО1 уволен 24.03.2022 года на основании ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Истец просит признать незаконным и отменить приказ об увольнении.

При принятии решения в данной части суд исходит из следующего.

В соответствии с ст. 70 ТК РФ, при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.

В срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе.

Согласно ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.

Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

В соответствии со ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя по ст. 71 ТК РФ.

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. По смыслу закона в процессе испытания работодатель проверяет, насколько работник выполняет свои обязанности профессионально, добросовестно и качественно, а также насколько ответственно он относится к соблюдению требований работодателя и производственной дисциплины. Любые нарушения, допускаемые работником при выполнении должностных обязанностей, могут послужить основанием для принятия решения работодателем о непрохождении работником испытания. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода.

Материалами дела подтверждено, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по ч. 1 ст. 71 ТК РФ и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как факт некачественного исполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей в период испытательного срока нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут; о неудовлетворительном результате испытания и предстоящем увольнении истец был уведомлен в установленный законом срок.

Результаты прохождения работником испытания отражены в Протоколе № 1 заседания комиссии по установлению результатов испытания (при увольнении работника в связи с неудовлетворительным результатом испытания) от 18.03.2022 года и в заключении от 18.03.2022 года; по результатам исполнения поставленных задач сделан вывод, что ФИО1 не выдержал испытание и не соответствует поручаемой работе в должности ведущего системного инженера.

Уведомление о неудовлетворительных результатах испытания соответствует требованиям ст. 71 ТК РФ, содержит указание причин, послуживших основанием для признания работника не выдержавшим испытание.

Поскольку увольнение истца произведено ответчиком с учетом приведенных выше обстоятельств, свидетельствующих, с точки зрения работодателя, о непригодности ФИО1 к работе на указанной должности ведущего системного инженера, связанной с деловыми и профессиональными качествами данного работника; предусмотренный законом порядок увольнения по основаниям ст. 71 ТК РФ ответчиком фактически соблюден; увольнение истца произведено ответчиком в соответствии с требованиями положений ТК РФ, действия ответчика при увольнении истца в связи с неудовлетворительным результатом испытания являются обоснованными и законными.

При таких обстоятельствах исковые требования признании незаконным приказа об увольнении № 12 от 24.03.2022 года, изменении формулировки увольнения удовлетворению не подлежат.

Так как в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении истцу отказано, увольнение истца признано законным, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОД» о признании незаконным и отмене приказа, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2022 года

Судья Михайлова Е.С.