Дело № 2-691/2025

03RS0006-01-2025-001725-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Присич Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к СМР о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к СМР. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, указывая на то, что 30.09.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>», г/н №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля <данные изъяты>», г/н №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», г/н № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в Компании истца (договор №).

Владелец потерпевшего транспортного средства обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, в связи с чем страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 130800 руб. Расходы прямого возмещения по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Истец направил ответчику уведомление о необходимости в порядке п. "з" ст. 14 Закона об ОСАГО предоставить транспортное средство на осмотр, однако, не получив извещение ответчик данное требование не выполнил. Тем самым ответчик нарушил право истца на осмотр, так как необходимость осмотра транспортного средства при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном транспортном средстве, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на пострадавшем автомобиле и заявленными обстоятельствами ДТП.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 130800руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4924руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выражено согласие на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик СМР., будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, подтверждающих уважительность причин неявки документов суду не представил.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО3, АО «АльфаСтрахование» в суд не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления извещений заказными письмами.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 30.09.2024г. по вине ответчика СМР произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> г/н №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля «<данные изъяты>»г/н №,принадлежащего ФИО6 под управлением ФИО7 Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>»г/н № были причинены механические повреждения.

С целью возмещения материального ущерба к АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытка обратился собственник поврежденного транспортного средства. После предоставления потерпевшим всех необходимых документов, АО «АльфаСтрахование», признав произошедшее страховым случаем, выплатило в пользу потерпевшего сумму в размере 130800 руб., что подтверждается платежным поручение № от 16.10.2024г.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика СМР была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №).

Положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. "з" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе, до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец письмом от 03.10.2024 № известил ответчика о необходимости в порядке п. "з" ст. 14 Закона об ОСАГО предоставить транспортное средство на осмотр, однако, не получив извещение ответчик данное требование не выполнил.

Тем самым ответчик нарушил право истца на осмотр, так как необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном транспортном средстве, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на пострадавшем автомобиле и заявленными обстоятельствами ДТП.

Поскольку ответчик не выполнил требование истца в соответствии п. "з" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, судом не добыто.

Разрешая спор, суд, исходя из установления факта наступления страхового случая, наличия вины в ДТП водителя СМР выплаты страхового возмещения потерпевшему страховой компанией виновника ДТП, а также не направление ответчиком в страховую компанию в установленный законом срок экземпляр бланка извещения о ДТП, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат в возмещение расходов по оплате госпошлины 4924руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к СМР о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с СМР (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 130800 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4924 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2025 года.