Дело 2а-9/2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025г. <адрес>

Партизанский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

при секретаре Ковалик К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску администрации Партизанского муниципального округа <адрес> к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> о признании действий( решений) недействительными, прекращении исполнительного производства, оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец- администрация Партизанского муниципального округа <адрес>, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действие (решение) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных пристава по <адрес> о возбуждении исполнительного производства №-ИП, отменить постановление о возбуждение исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства административный истец изменил требования, просил признать недействительным и отменить исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, и вынести решение о прекращении его исполнения.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца по доверенности ФИО1 пояснил, что на основании решения Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана с администрации Партизанского муниципального района задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ умершего заемщика в размере 1108000руб., путем обращения взыскания на предмет ипотеки- жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>. На основании судебного решения неверно было выдано два исполнительных листа: о взыскании суммы и по обращению взыскания на имущество, что привело к тому, что было возбуждено два исполнительных производства. Указанное обстоятельство нарушает права должника в связи с чем полагает, что исполнительный документ о взыскании денежной суммы не подлежит исполнению, производство по данному предмету исполнения следует прекратить.

В настоящее судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего присутствия.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> <адрес> ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку со стороны судебного пристава-исполнителя действий ( бездействия) которые бы нарушили права и интересы должника не предпринималось. На основании выданных Партизанским районным судом исполнительных документов по гражданскому делу № было возбуждено два исполнительных производства: по предмету исполнения взыскание денежных средств; и по предмету исполнения -обращение взыскания на заложенное имущество. Исполнительное производство по взысканию денежных средств не исполнялось, было приостановлено до момента исполнения исполнительного производства по предмету исполнения обращение взыскания на заложенное имущество. Предмет ипотеки - жилой дом и земельный участок не были реализованы на торгах, в связи с чем, взыскателю было предложено принять имущество в свою собственность. Каких-либо неясностей и сомнений в ходе исполнения решения суда № у судебного пристава-исполнителя не возникало.

Представитель ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений в адрес суда не поступало.

Представитель заинтересованного лица – ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений в адрес суда не поступало.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, представителя ответчика и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно материалам дела: решением Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворены: с администрации Новицкого сельского поселения в пользу ПАО Сбербанк России взыскан долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1691626,49руб и расходы по оплате государственной пошлины 22658,13 руб., обращено взыскание на предмет залога: жилое помещение с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость вымороченного имущества в размере 1471757,40руб.,из которых 354586,50руб.—стоимость земельного участка и 1117170,90руб.- стоимость жилого помещения, в удовлетворении исковых требований к администрации Партизанского муниципального района отказано.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, принято новое решение, которым в пользу ПАО Сбербанк России с администрации Партизанского муниципального района <адрес> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1108000руб., расходы по оплате государственной пошлины 19740руб. Обращено взыскание на предмет залога: жилое помещение с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 1471757,40руб., из которых 1117170,90руб.- стоимость жилого помещения и 354586,50руб.- стоимость земельного участка.

Партизанским районным судом на основании апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ выдано два исполнительных документа: ФС № по предмету исполнения: взыскание в пользу ПАО Сбербанк России с администрации Партизанского муниципального района <адрес> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1108000руб., расходов по оплате госпошлины 19740 руб. и ФС № по предмету исполнения- обращение взыскания на предмет залога- жилое помещение с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, путем реализации с публичных торгов, <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 429 ГПК РФ, по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Стороны не обращались в апелляционную инстанцию, в <адрес>вой суд с заявлением о разъяснении решения суда, исправлении описки, допущенной судом в апелляционном определении ДД.ММ.ГГГГг.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании ч. 2 ст. 78 Закона об исполнительном производстве, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 78, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с ч.4 вышеуказанного Федерального закона, требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Законом об ипотеке, Законом об исполнительном производстве, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

По общему правилу реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи этого имущества с публичных торгов, порядок проведения которых регламентирован ГК РФ и гл. 9 "Реализация имущества должника на торгах" Закона об исполнительном производстве.

Однако соглашением между залогодержателем и залогодателем может быть предусмотрено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. Согласно положениям данного пункта, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется либо путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости, либо путем продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Партизанским районным судом по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Партизанского муниципального района, по предмету исполнения: обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, путем реализации с публичных торгов, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении предмета исполнительного производства- жилого помещения и земельного участка наложен арест.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права муниципальной собственности в отношении вышеуказанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества, принята цена имущества определенная судебным решением. ДД.ММ.ГГГГ имущество передано Территориальному Управлению Федерального агентства управления государственным имуществом по <адрес> для реализации на открытых торгах. В соответствии с п.2 ст. 91 ФЗ « Об исполнительном производстве» торги объявлены несостоявшимися на основании протокола <данные изъяты> решения комиссии об объявлении торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> цена переданного на реализацию имущества снижена на <данные изъяты>. Согласно протоколу ? решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ торги объявлены несостоявшимися.

Направлено предложение взыскателю об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой, на сумм 1103818,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк уведомил судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> об оставлении имущества за собой. ДД.ММ.ГГГГ имущество передано взыскателю ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ снят арест с указанного имущества. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа- исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника – администрации Партизанского муниципального района, по предмету исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам ( кроме ипотеки) в размере 1127740руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено полностью в связи с оспариванием постановления о возбуждении исполнительного производства. Исполнительские действия не предпринимались.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ПАО Сбербанк поступило заявление об уточнении остатка задолженности по кредитному договору. Сумма задолженности составила 23921,94руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Партизанского районного суда разъяснен порядок исполнения решения суда по гражданскому делу №: в соответствии с апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГг. в пользу ПАО Сбербанк России с администрации Партизанского муниципального района <адрес> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1108000руб., расходы по оплате государственной пошлины 19740руб., путем обращения взыскания на предмет залога: жилое помещение с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, путем реализации с публичных торгов, <данные изъяты>

Таким образом, учитывая, что имущество не реализованное с публичных торгов передано взыскателю, и учтено взыскателем при определении суммы задолженности по кредитному договору, оснований для признания исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника – администрации Партизанского муниципального района, по предмету исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам ( кроме ипотеки) в размере 1127740руб. недействительным, и прекращении исполнительного производства №-ИП не имеется.

Взыскатель исполнительный документ о взыскании суммы не отзывал.

Выдача судом двух исполнительных листов и возбуждение двух исполнительных производств по данному гражданскому делу № не привело к нарушению прав должника, поскольку взыскание денежных средств не производилось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление администрации Партизанского муниципального района к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> о признании недействительным исполнительного документа, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в <адрес> суд, через Партизанский районный суд со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вахрушева О.А.